Creative Commons en España

[Ignasi Labastida i Juan <ilabastida AT ub.edu>]

Hola,

Seguimos con las licencias de sampling.
Los errores ortográficos ya están subsanados.

Comentarios a los comentarios...

> punto 3. a. 
> La palabra RECREATIVIDAD me parece un poco rara, osea creo que aunque sea lo mismo RECREACIÓN queda más claro. está claro que proviene de: recrear. (Del lat. recreare). 1. tr. Crear o producir de nuevo algo. 2. tr. Divertir, alegrar o deleitar. U. t. c. prnl.  Y que las dos acepciones son las que son según el DRAE... 

Si recreación es más adecuada se cambia y ya está.

> en el punto 3.a.ii la siguiente frase creo que queda poco clara:
> "sus obras derivadas sólo pueden utilizar parcialmente la obra original, o si 
> usted opta por utilizar la obra original en su totalidad, usted debe usar la obra como 
> una porción insubstancial de su obra derivada o transformarla en alguna obra 
> substancialmente diferente de la obra original. "
> es decir, se entiende que en el caso de usar la obra original completa debe ser muy 
> poco dentro de tu obra derivada o ser muy diferente. pero eso quizás no cuadra con el 
> "sólo pueden utilizar parcialmente" y cone l punto de arriba ¿no? osea que 
> habría que incluir algo como excepción o un No obstante o algo similar...
> propuesta:
> "sus obras derivadas sólo pueden utilizar parcialmente la obra original, con la 
> excepción de que si  opta por utilizar la obra original en su totalidad, debe usar la 
> original como una porción insubstancial de su obra derivada o transformarla, de tal 
> manera que sea una obra substancialmente diferente de la obra original."

He cambiado la frase, parece más clara la sugerida por Pedro.

> en el punto 3.d la frase:
> "Tal aviso se puede desarrollar de cualquier manera razonable; con tal de que, sin 
> embargo, aparezca como mínimo este aviso allá donde aparezcan los avisos 
> correspondientes a otros autores y de forma comparable a los mismos. "
> el "sin embargo" no os parece que sobra??

Este "sin embargo" está en el original inglés, y en las licencias estándar.

> EN ESTE PUNTO UNA DUDA
> ¿qué diferencia existe entre la PLUS 1.0 y la PLUS NO COMERCIAL 1.0 ?
> en la plus 1.0 sólo se permite el uso no comercial ¿no? o eso deja claro el 
> punto 4.d.ii
> lo que hace la licencia PLUS NO COMERCIAL es que el punto de la no 
> comercialidad lo pone en el 4.a ¿no? pero la redacción es la misma. No sé 
> supongo que esto se estará debatiendo en la original en inglés... pero lo veo 
> un poco absurdo.

En la plus se permite el uso comercial pero no el publicitario para tomar y transformar partes de la 
obra original.
Los puntos que citas no son los que marcan la diferencia.
En la sampling plus 1.0 hay el punto 3.c
Prohibición de publicidad. Todos los usos publicitarios y promocionales están excluídos de los 
derechos anteriores, excepto para publicitar y promocionar las obras derivadas que usted ha creado 
de la obra original, y de las cuales es autor.

Y en la Nocomercial, el punto 3.a
Uso sólo no comercial Usted no puede ejercer ninguno de los derechos cedidos en esta licencia de 
manera que pretenda principalmente o se encuentre dirigida hacia la obtención de un beneficio 
mercantil o la remuneración monetaria privada. El intercambio de la obra por otras obras protegidas 
por la propiedad intelectual mediante sistemas de compartir archivos no se considerará como una 
manera que pretenda principalmente o se encuentre dirigida hacia la obtención de un beneficio 
mercantil o la remuneración monetaria privada, siempre que no haya ningún pago de cualquier 
remuneración monetaria en relación con el intercambio de las obras protegidas.

Espero que la discusión sobre las licencias de sampling se vaya animando.

Saludos,

Ignasi