Skip to Content.
Sympa Menu

cc-es - Re: [Cc-es] Sampling

cc-es AT lists.ibiblio.org

Subject: Creative Commons en Espa馻

List archive

Chronological Thread  
  • From: Ignasi Labastida i Juan <ilabastida AT ub.edu>
  • Cc: Cc-es AT lists.ibiblio.org
  • Subject: Re: [Cc-es] Sampling
  • Date: Mon, 29 Nov 2004 11:14:22 +0100

Hola,

Seguimos con las licencias de sampling.
Los errores ortogr谩ficos ya est谩n subsanados.

Comentarios a los comentarios...

punto 3. a. La palabra RECREATIVIDAD me parece un poco rara, osea creo que aunque sea lo mismo RECREACI脫N queda m谩s claro. est谩 claro que proviene de: recrear. (Del lat. recreare). 1. tr. Crear o producir de nuevo algo. 2. tr. Divertir, alegrar o deleitar. U. t. c. prnl. Y que las dos acepciones son las que son seg煤n el DRAE...

Si recreaci贸n es m谩s adecuada se cambia y ya est谩.

en el punto 3.a.ii la siguiente frase creo que queda poco clara:
"sus obras derivadas s贸lo pueden utilizar parcialmente la obra original, o si
usted opta por utilizar la obra original en su totalidad, usted debe usar la obra como
una porci贸n insubstancial de su obra derivada o transformarla en alguna obra
substancialmente diferente de la obra original. "
es decir, se entiende que en el caso de usar la obra original completa debe ser muy
poco dentro de tu obra derivada o ser muy diferente. pero eso quiz谩s no cuadra con el
"s贸lo pueden utilizar parcialmente" y cone l punto de arriba 驴no? osea que
habr铆a que incluir algo como excepci贸n o un No obstante o algo similar...
propuesta:
"sus obras derivadas s贸lo pueden utilizar parcialmente la obra original, con la
excepci贸n de que si opta por utilizar la obra original en su totalidad, debe usar la
original como una porci贸n insubstancial de su obra derivada o transformarla, de tal
manera que sea una obra substancialmente diferente de la obra original."

He cambiado la frase, parece m谩s clara la sugerida por Pedro.

en el punto 3.d la frase:
"Tal aviso se puede desarrollar de cualquier manera razonable; con tal de que, sin
embargo, aparezca como m铆nimo este aviso all谩 donde aparezcan los avisos
correspondientes a otros autores y de forma comparable a los mismos. "
el "sin embargo" no os parece que sobra??

Este "sin embargo" est谩 en el original ingl茅s, y en las licencias est谩ndar.

EN ESTE PUNTO UNA DUDA
驴qu茅 diferencia existe entre la PLUS 1.0 y la PLUS NO COMERCIAL 1.0 ?
en la plus 1.0 s贸lo se permite el uso no comercial 驴no? o eso deja claro el
punto 4.d.ii
lo que hace la licencia PLUS NO COMERCIAL es que el punto de la no
comercialidad lo pone en el 4.a 驴no? pero la redacci贸n es la misma. No s茅
supongo que esto se estar谩 debatiendo en la original en ingl茅s... pero lo veo
un poco absurdo.

En la plus se permite el uso comercial pero no el publicitario para tomar y transformar partes de la obra original.
Los puntos que citas no son los que marcan la diferencia.
En la sampling plus 1.0 hay el punto 3.c
Prohibici贸n de publicidad. Todos los usos publicitarios y promocionales est谩n exclu铆dos de los derechos anteriores, excepto para publicitar y promocionar las obras derivadas que usted ha creado de la obra original, y de las cuales es autor.

Y en la Nocomercial, el punto 3.a
Uso s贸lo no comercial Usted no puede ejercer ninguno de los derechos cedidos en esta licencia de manera que pretenda principalmente o se encuentre dirigida hacia la obtenci贸n de un beneficio mercantil o la remuneraci贸n monetaria privada. El intercambio de la obra por otras obras protegidas por la propiedad intelectual mediante sistemas de compartir archivos no se considerar谩 como una manera que pretenda principalmente o se encuentre dirigida hacia la obtenci贸n de un beneficio mercantil o la remuneraci贸n monetaria privada, siempre que no haya ning煤n pago de cualquier remuneraci贸n monetaria en relaci贸n con el intercambio de las obras protegidas.

Espero que la discusi贸n sobre las licencias de sampling se vaya animando.

Saludos,

Ignasi





Archive powered by MHonArc 2.6.24.

Top of Page