Creative Commons en España

["pedro zemos98.org" <pedro AT zemos98.org>]

hola ignasi...

me presento, porque es mi primer e.mail en la lista, soy pedro jiménez de 
zemos98 y voluble.net, bueno zemos98 es un festival audiovisual que se 
celebra en sevilla y que tiene su próxima edición en marzo de 2005, que 
tendrá como leit motiv la "inteligencia colectiva", la convocatoria de obras 
audiovisuales finaliza el próximo 20 de noviembre por si a alguien le 
interesa [www.zemos98.org]. bien voluble.net es un laboratorio de creación 
audiovisual y sonoro que usa licencias de sampling... las que ahora mismo 
están en inglés.

en principio darte la enhorabuena porque creo que son muy importantes estas 
licencias de sampling, no las he leído hasta que has vuelto a recordar hace 
unos días  que nadie había hecho ningún comentario al borrador...

como reflexión inicial me queda la duda de la definición de AUTOR en esta 
licencia. Osea si usas material de otros estás haciendo una obra colectiva, 
pero precisamente esta licencia es que te permite que uses el material de 
otros sin tener que ser una obra bajo la coordinación de alguien que es lo 
que dice la obra colectiva. pero bueno imagino que se resuelve con que el 
AUTOR es el que finalmente hace esa canción o esa película a base del 
sampling de otros. osea que sería el tercer caso de la obra conjunta, "una 
obra compuesta e independiente".... no sé... lo dejo ahí. 

bien. voy a hacerte algunos comentarios a la traducción.

en http://pmid.proves.ub.edu/ignasi/cc_es/sampling_1.0_es_es.html 

punto 3. a. 

La palabra RECREATIVIDAD me parece un poco rara, osea creo que aunque sea lo 
mismo RECREACIÓN queda más claro. está claro que proviene de: recrear. (Del 
lat. recreare). 1. tr. Crear o producir de nuevo algo. 2. tr. Divertir, 
alegrar o deleitar. U. t. c. prnl.  Y que las dos acepciones son las que son 
según el DRAE... 

Osea que no te propongo una alternativa, sino que era por comentar algo que 
me sonaba un poco extraño. 

bien en el punto 3.a.i el "colagem" se refiere al ¿collage?, lo digo porque 
esa voz francesa está admitida en el DRAE y bueno imagino también que es 
mejor usar lo que está permitido... pero vamos es una chorrada. 

en el punto 3.a.ii la siguiente frase creo que queda poco clara:

"sus obras derivadas sólo pueden utilizar parcialmente la obra original, o si 
usted opta por utilizar la obra original en su totalidad, usted debe usar la 
obra como una porción insubstancial de su obra derivada o transformarla en 
alguna obra substancialmente diferente de la obra original. "

es decir, se entiende que en el caso de usar la obra original completa debe 
ser muy poco dentro de tu obra derivada o ser muy diferente. pero eso quizás 
no cuadra con el "sólo pueden utilizar parcialmente" y cone l punto de arriba 
¿no? osea que habría que incluir algo como excepción o un No obstante o algo 
similar...

propuesta:

"sus obras derivadas sólo pueden utilizar parcialmente la obra original, con 
la excepción de que si  opta por utilizar la obra original en su totalidad, 
debe usar la original como una porción insubstancial de su obra derivada o 
transformarla, de tal manera que sea una obra substancialmente diferente de 
la obra original."

en el punto 3.b. hay una errata en la palabra grabaciones
en el punto 3.c. hay otra errata en la plabra excepto

en el punto 3.d la frase:

"Tal aviso se puede desarrollar de cualquier manera razonable; con tal de 
que, sin embargo, aparezca como mínimo este aviso allá donde aparezcan los 
avisos correspondientes a otros autores y de forma comparable a los mismos. "

el "sin embargo" no os parece que sobra??

Al principio del segundo párrafo del punto 3.d " Usted debe incluir una copia 
de la esta licencia..." el "la" sobra ¿no?. 

seguimos...
en http://pmid.proves.ub.edu/ignasi/cc_es/samplingplus_1.0_es_es.html los 
comentarios a los anteriores puntos pues lo mismo porque son idénticos... en 
lo nuevo...

punto 3.d.i
"Usted puede distribuir y comunicar públicamente copias o grabaciones de la 
obra, así como incorporada a obras conjuntas o bases de datos. " creo que ese 
"incorporada" habría que sustituirla por un "incorporarla" ¿no?

punto 3.e.ii sobra también el "la" en la frase: " Usted sólo puede 
reproducir, distribuir y comunicar públicamente la obra bajo los términos de 
esta licencia y debe incluir una copia de la esta licencia..."

EN ESTE PUNTO UNA DUDA
¿qué diferencia existe entre la PLUS 1.0 y la PLUS NO COMERCIAL 1.0 ?
en la plus 1.0 sólo se permite el uso no comercial ¿no? o eso deja claro el 
punto 4.d.ii
lo que hace la licencia PLUS NO COMERCIAL es que el punto de la no 
comercialidad lo pone en el 4.a ¿no? pero la redacción es la misma. No sé 
supongo que esto se estará debatiendo en la original en inglés... pero lo veo 
un poco absurdo.

y bueno... creo que ya está.
imagino que habrá más erratas porque no las he impreso y las he leído con 
rotulador rojo... pero creo que por lo menos podemos generar un poco de 
debate sobre las licencias de sampling...

a nosotros en zemos98 nos parecen muy importantes
y bueno, queríamos hacer una especie de trabajo con estas licencias y 
presentarlo en marzo. pero este tema se sale, creo de esta lista, así que si 
alguien está interesado que nos escriba...

pues nada que seguimos en el debate.

un saludo
pedro jiménez




----- Mensaje original ----- 
De: "Ignasi Labastida i Juan" <ilabastida AT ub.edu>
Para: "CC-es" <cc-es AT lists.ibiblio.org>
Enviado: miércoles, 10 de noviembre de 2004 13:11
Asunto: [Cc-es] Sampling


Hola,

No he visto ninguna respuesta ni comentario al borrador de las licencias de 
sampling.
Creo que sería interesante que también las tuviéramos adpatadas.
Espero vuestros comentarios.

Saludos,

Ignasi

_______________________________________________
Cc-es mailing list
Cc-es AT lists.ibiblio.org
http://lists.ibiblio.org/mailman/listinfo/cc-es