Creative Commons en España

[Javier Candeira <javier AT candeira.com>]

[Abel, hablando de mi experimento de hacer un musical de Indiana Jones]

> Dos cosas: primero no me queda claro cuando hablas de "propiedad
> intelectual" si te refieres al derecho moral o a los derechos de
> explotación.

A efectos del experimento, sólo de los derechos de explotación, que son 
los únicos que se pueden alienar, si lo he entendido bien.

> Segundo, Lucas y Spielberg por supuesto dirán que sí, que es una obra
> derivada. Pero ello no implica obligatoriamente (legalmente obligatorio) que
> deban negarse a autorizar esta versión. Pueden hacerlo o no.

Mi punto (no me había expresado bien): Son titulares también de derechos 
sobre la obra derivada, así que pueden decidir con qué licencia se copia 
o explota. Igual que la GPL, que consiste en que el autor dice: dado que 
mi código es mío, sólo se puede explotar bajo la GPL. Seré generoso y 
dejaré hacer obras derivadas. Pero sólo bajo la GPL. Lucas y Spielberg 
dicen "seré generoso y dejaré hacer obras derivadas, pero sólo bajo mis 
condiciones".

> > Los problemas
> > de quien usa las cc son los problemas de quien hace obras con
> > copyright,
> > exactamente.> 
> Este sí que podría ser un meme y bueno: apunta al miedo de la gente a
> utilizar las licencias CC y es totalmente cierto. El copyright por muy
> regulado que esté no deja de alimentar a muuuuchos abogados (y no solo los
> que se dedican a asustar a viejecitos que se bajan películas de la red)

Pero este meme es más largo. Mira, si haces una mejora al código fuente 
Shared Source de Microsoft, éste sigue siendo de Microsoft. Es esto 
vírico? Yo prefiero llamárselo, sobre todo ahora que usan el término 
"vírico" para atacar las licencias libres.

-- javier