Cc-de mailing list

[Jörg Friedrichs <rackler AT ideology.de>]

hallo andreas,

danke für deine charmanten beurteilungen über unsere person. zunächst 
mal ist volker tripp definitiv kein "kleinkarierter Korinthen*****", wie 
du vermutest, skrupellos ist er bzw. wir auch nicht, ehrlich gesagt ist 
mir ziemlich schleierhaft wie du auf solche schlüsse kommst.
dass du auf deine von vornherein latent aggressiven und unnötig 
überspitzten mails, die du uns geschickt hast ("Ich meine es nur gut mit 
euch und der community. Bin keinesfalls scharf darauf euch vor Gericht 
zu zerren. Aber euer Vorgehen, ob nun böswillig vorsätzlich oder grob 
fahrlässig ist einfach nicht hin zu nehmen.", "Ich empfehle Dir sehr 
Dich mit mir und meinen Aussagen zu eurem Lizenzierungsmodell 
auseinander zu setzen", "Andernfalls werdet ihr vielleicht das erste 
Label, das von CreativeCommons abgemahnt wurde. Das kann recht 
kostspielig sein" etc.) eine nüchtere und aufklärende mail unsererseits 
zurückbekommst, wie wir die sachlage aus unserer sicht nach bestem 
wissen beurteilen, sollte dir klar sein. auch unüberlegte und seltsame 
slogans wie "Freiheit oder Kommerz!" deinerseits lassen ehrlich gesagt 
ein gewisses ernstnehmen deiner person etwas schwer werden. vielleicht 
solltest du dir einfach auch in zukunft mal zuerst überlegen, wenn du 
schon was schreibst, wie und was genau.

ausserdem hast DU uns mit einer klage gedroht bzw. uns vor gericht zu 
zerren, nicht die creative commons (auch wenn du dich in einer späteren 
antwort für die cc in person hälst), daraufhin hat volker dich lediglich 
hingewiesen, was wir in dem fall tun würden, wenn du so etwas machst, 
das hat mit "skrupellosigkeit" der cc gegenüber überhaupt nichts zu tun, 
nur um das nochmal kurz klarzustellen, halte deine phantasie, was 
interpretationen angeht, bitte in zaum, erst recht wenn du was 
öffentlich postest.





liebe liste,

zur sachlage, es sieht nun so aus, dass es tatsächlich so ist, dass die 
creative commons als bestehendes modell es nicht vorsieht, zusätzliche, 
ergänzende änderungen oder einschränkungen an ihr vorzunehmen, egal 
welcher art oder grössenordnung, man darf es dann nicht mehr als cc 
bezeichnen. mia garlick von der US-CC hat uns zu der thematik eine 
freundliche und aufklärende mail geschickt, dass wir entweder das eine 
oder das andere machen können, wie ja schon hier in der runde vermutet 
wurde - uns aber halt so nicht bewusst war.

es ist ja nicht so, dass wir, wie es lustigerweise von andreas hierling 
dargestellt wird, nicht zur "free-culture" gehören und mit böser absicht 
über den namen der cc ein gutes image erschleichen wollen - stellen wir 
doch gratis alle unsere inhalte zur verfügung, ein jeder darf sie sich 
kostenfrei runterladen, weiterkopieren, in mixsets einbauen etc., sofern 
er sich, was sich halt mit der cc deckt, an bestimmte regeln hält wie 
namensnennung usw.
abgesehen davon sind wir (volker, chris & ich und einige unserer 
artists) schon seit über 15 jahren in der sogenannten "free culture" 
unterwegs, angefangen in computer-scene-gruppen, die digitale kunst 
fördert und produziert, sei´s als demos, musik, graphiken etc. - und das 
schon immer kostenlos und für jedermann frei kopierbar, von daher 
irgendwie grotesk, was man plözlich so über sich lesen muss, aber das 
nur am rande.

unsere einschränkung, dass nicht praktisch jeder einfach unseren content 
spiegeln und auf seine webseite setzen kann, erscheint uns deshalb 
sinnvoll, weil das dann jeder einfach machen könnte und die netlabel, 
die die ganze kultur anstossen, unserer meinung nach einen viel 
kleineren stellenwert einnehmen, weil man, um die sachen zu bekommen, 
gar nicht mehr auf die seite gehen muss. klaro ist das bei 
weiterkopieren auf cd an freunde oder wie auch immer ähnlich, aber da 
geht es auch um ein anderes medium. auch ein file-share-programm ist 
immer noch etwas anderes als eine website - kann man so oder so sehen.
man darf bitte nicht vergessen, wie auch schon philip angemerkt hat, 
dass ein netlabel, welches musik verschenkt, ein geschäftsmodell ist, ob 
kommerziell oder nicht. es steckt viel arbeit (die übrigens auch 
allesamt kostenlos ist) dahinter, konzepte werden erdacht, texte 
geschrieben, graphiken erstellt und und und.
wir finden es nur einfach wichtig für uns, dass wir auch weiterhin die 
erste anlaufstelle bleiben für unsere bzw. die arbeiten der künstler, 
die bewusst mit uns zusammenarbeiten wollen. uns geht es zwar auch in 
erster linie um die verbreitung der kostenlosen musik als kulturgut, 
aber auch um die etablierung unseres labels. da sind slogan wie 
"freiheit oder kommerz" oder andere dämliche unterstellungen völlig fehl 
am platz, denn das geht völlig am thema vorbei. aber immer schön, wie 
sich hoffnungsvolle junge selbsternannte moral-marshalls selber durch 
sowas auf eine tolle stufe stellen wollen und sich für genial 
revolutionär halten oder verkaufen wollen ;)

jedenfalls, wir haben den zusatz der cc jetzt von unserer seite 
genommen, da sich unser modell dann wohl nicht mehr mit dem der cc 
deckt, was wir halt im vorfeld dachten. wir werden mal prüfen, ob man 
das so beibehält, oder ob man mal andere lösungen anvisiert, wie man das 
irgendwie vereinbaren kann. danke auch für den embadding-link, ulrike, 
wir werden uns das auch mal in ruhe anschauen und überlegen, ob das eine 
lösung für uns wäre. momentan sind wir hier auch leider alle zeitlich 
ziemlich eingeschränkt, was mit beruf, umzug, privatleben und 1005 
anderen dingen zusammenhängt :( man möge uns also verzeihen, wenn wir 
nicht sofort auf jede mail reagieren und eingehen konnten, hat nix mit 
arroganz, nicht ernst-nehmen oder anderem zu tun.

danke jedenfalls an alle für die konstruktive beiträge zu dem thema, vor 
allem auch an thilo, philip & paul.


grüsse,
jörg // id.EOLOGY