Cc-de mailing list

[Andreas Hierling <Andreas.Hierling AT seitenbau.net>]

Hi Jörg!

Nett, wie Du hier Fakten verdrehst, Aussagen missinterpretierst und teile
der Wahrheit scheinbar bewusst auslässt. Ich möchte daher zu den einzelnen
Punkten Stellung nehmen.

Jörg Friedrichs <rackler AT ideology.de> schrieb am 24.10.2005 01:26:52:

>
> hallo andreas,
>
> danke für deine charmanten beurteilungen über unsere person. zunächst
> mal ist volker tripp definitiv kein "kleinkarierter Korinthen*****", wie
> du vermutest, skrupellos ist er bzw. wir auch nicht, ehrlich gesagt ist
> mir ziemlich schleierhaft wie du auf solche schlüsse kommst.

Ich frage mich doch eher, wie man diesen Schluss, jedenfalls über Volker,
nicht teilen kann. Zumindest nach seiner super-arroganten Mail aus der u.a.
folgende Aussagen stammen (über andere Personen von id.eology habe ich mich
kein einziges mal ausgleassen, kenne euch ja auch gar nicht!):

*quote*
Was meine fachliche Qualifikation zu dieser Frage
angeht, so weise ich darauf hin, dass ich in Berlin als Rechtsanwalt
zugelassen und tätig bin.
*/quote*

*quote*
Insofern ist der Umstand, dass wir eine
für unsere Zwecke maßgeschneiderte Lizenz benutzen, rechtlich in keiner
Weise zu beanstanden
*/quote*

*quote*
Falls es trotz der von mir dargelegten Einschätzung zu einer Abmahnung
   kommen sollte, werden wir mit einer negativen Feststellungsklage
hinsichtlich der Kostenpflicht reagieren, da es - wie gesagt - bisher
keinen klaren Hinweis darauf gibt, dass eine Modifikation der CC Lizenz
unzulässig ist. Sollte dies wider Erwarten der Fall sein, werden wir
natürlich eigens eine Lizenz für unsere Zwecke entwickeln.
*/quote*

*quote*
Alle Menschen sind das Volk,
aber manche sind Volker.
*/quote*

Soviel zum Vorwurf der Arroganz und kleinkarieren Korinthenkackerei.
Skrupellossigkeit deshalb, weil eure Interessen für euch wichtiger sind,
als die einer ganzen Community (Verwässerung der Bedeutung von Netlabel vs.
Verwässerung von Lizenzen der freien Kultur).


> dass du auf deine von vornherein latent aggressiven und unnötig
> überspitzten mails, die du uns geschickt hast ("Ich meine es nur gut mit
> euch und der community. Bin keinesfalls scharf darauf euch vor Gericht
> zu zerren. Aber euer Vorgehen, ob nun böswillig vorsätzlich oder grob
> fahrlässig ist einfach nicht hin zu nehmen.", "Ich empfehle Dir sehr
> Dich mit mir und meinen Aussagen zu eurem Lizenzierungsmodell
> auseinander zu setzen", "Andernfalls werdet ihr vielleicht das erste
> Label, das von CreativeCommons abgemahnt wurde. Das kann recht
> kostspielig sein" etc.)

Was ist hieran latent agressiv? Ich nenne das konsequent und zielstrebig!
Außerdem gingen hier bereits 3 höflich formulierte Mails von mir voraus und
ihr hattet noch nicht einmal angedeutet, Konsequenzen aus dem von mir
geäußerten Konflikt zwischen den id.eology-zusatzklauseln und der
angewendeten creative-commons-lizenz zu ziehen. Außerdem empfand ich
bereits eure Antwort auf meine erste mail als mehr oder weniger
beleidigend...

>eine nüchtere und aufklärende mail unsererseits
> zurückbekommst, wie wir die sachlage aus unserer sicht nach bestem
> wissen beurteilen, sollte dir klar sein. auch unüberlegte und seltsame
> slogans wie "Freiheit oder Kommerz!" deinerseits lassen ehrlich gesagt
> ein gewisses ernstnehmen deiner person etwas schwer werden. vielleicht
> solltest du dir einfach auch in zukunft mal zuerst überlegen, wenn du
> schon was schreibst, wie und was genau.

Abgesehen von der hier zitierten Äußerung, die ich umgehend zurückgenommen
habe und klarstellte, dass dies eine volkommen emotionale, unsachliche
Aussage sei, die so auch nicht meine Meinung wiederspiegelt, habe ich mir
ganz genau überlegt, was ich schreibe. Ich war bereits in meiner ersten
Mail an euch absolut direkt und zielstrebig. Ich zitiere:

"Sicher jedoch steht eure Lizenzpolitik im Gegensatz zu den Absichten von
CreativeCommons, weswegen ich euch bitten möchte entweder auf die
Verwendung der CC-Lizenzen ganz zu verzichten, oder von der weiteren
Einschränkung des Vertriebsrechts in Form von kostenlosen Downloads über
das Internet ab zu sehen."

Du jedoch hast wenig überlegt was Du mir antwortest. Du hast Dich mit
meiner Aussage noch nicht einmal auseinander gesetzt, geschweige denn Dir
die Mühe gemacht sie auf ihre Richtigkeit hin zu prüfen.

Nun zu behaupten es falle euch schwer mich ernstzunhemen aufgrund einer,
wie ich zugegeben habe, schwachsinnigen Äußerung wie "Freiheit oder
Kommerz!", grenzt an eine Beleidigung. Fakt ist, dass ihr mich von Anfang
an nicht ernst genommen habt.

> ausserdem hast DU uns mit einer klage gedroht bzw. uns vor gericht zu
> zerren, nicht die creative commons (auch wenn du dich in einer späteren
> antwort für die cc in person hälst),
Ich habe euch nicht mit einer Klage gedroht. Das ist vollkommener
Schwachsinn. Ich habe euch auf eure Verletzung des Markenschutzes gegenüber
CC hingewiesen und, nachdem dies hier auf der Liste von eingen geäußert
wurde, euch darüber Aufgeklärt, dass dies im schlimmsten Falle zu einer
Abmahnung seitens CreativeCommons führen kann. Hättet ihr nicht von Anfang
an alle meine Versuche, euch zu einer ordnungsgemäßen Verwendung der Lizenz
oder den vollständigen Verzicht auf den Einsatz von CC-Lizenzen zu bewegen,
ignoriert, wäre dieser Hinweis nicht nötig gewesen.

Und das ich mich als "die cc in person" halte, ist nur ein weiterer Hinweis
darauf, wie wenig ihr euch mit "FreeCulture" auseinander setzt. Es geht,
wie auch in dieser Debatte bereits von mir erwähnt, um Partizipation und
Eigeninitiative. Nicht ich bin CC, nicht Lawrence Lessig ist CC, noch nicht
einmal die CC Corporation ist CC. WIR sind CC. Jeder, der beitragen möchte!
Und da CreativeCommons keine Herscharen von Anwälten besitzt, die eine
mißbräuchliche Verwendung der Lizenzen verfolgen, ist es die Aufgaben der
Community, auf solche Verstöße hin zu weisen und die Positionen von
CreativeCommons zu vertreten.

>daraufhin hat volker dich lediglich
> hingewiesen, was wir in dem fall tun würden, wenn du so etwas machst,
> das hat mit "skrupellosigkeit" der cc gegenüber überhaupt nichts zu tun,
> nur um das nochmal kurz klarzustellen, halte deine phantasie, was
> interpretationen angeht, bitte in zaum, erst recht wenn du was
> öffentlich postest.
Verdrehung der Fakten! Volker hat ganz eindeutig von einer Abmahnung durch
CC gesprochen. Ich wäre überhaupt nicht autorisiert, ein solches Verfahren
zu führen, was ich auch nie behauptet habe.

Da scheint wohl jemand verdammt sauer zu sein, dass sein juristisches
Urteilsvermögen nicht über das eines 25 jährigen Nicht-Jura-Studenten
hinausreicht. Oder weshalb meldet er sich hier nicht selbst zu Wort?

;)


>da sind slogan wie
> "freiheit oder kommerz" oder andere dämliche unterstellungen völlig fehl
> am platz, denn das geht völlig am thema vorbei. aber immer schön, wie
> sich hoffnungsvolle junge selbsternannte moral-marshalls selber durch
> sowas auf eine tolle stufe stellen wollen und sich für genial
> revolutionär halten oder verkaufen wollen ;)

Du könntest hier echt mal langsam machen, was das Herumwerfen mit
Beleidigungen und Deine pseudo-psychoanalytischen Beurteilungen meiner
Person angeht. Habe auch nie behauptet ich sei genial revolutionär, jedoch
denke ich genau das über die FreeCulture!

Ich meine bestimmt tue ich das um mich "selber durch sowas auf eine tolle
stufe stellen" zu wollen. Immerhin lebe ich nun auch schon lange genug um
zu wissen, dass man immer selbst auf den Sack bekommt, wenn man sich mit
seiner Meinung so klar positioniert, wie ich das getan habe.

...und mich einen moral-marshall zu nennen, nur weil ich es grundsätzlich
ablehne wenn freie Lizenzen verwässert werden ist vollkommen lächerlich.


> jedenfalls, wir haben den zusatz der cc jetzt von unserer seite
> genommen, da sich unser modell dann wohl nicht mehr mit dem der cc
> deckt, was wir halt im vorfeld dachten. wir werden mal prüfen, ob man
> das so beibehält, oder ob man mal andere lösungen anvisiert, wie man das
> irgendwie vereinbaren kann.

;)

Die bisherigen Releases sind allerdings, wie es eindeutig durch die
CC-Lizenz geregelt ist weiterhin cc.


>danke jedenfalls an alle für die konstruktive beiträge zu dem thema, vor
>allem auch an thilo, philip & paul.

Interessant, dass Du Thilo erwähnst, der ja in seiner Antwort genau mein
Vorgehen gegenüber CC-Verstößen befürwortet:

*quote*
Ich würde es auch als wertvoll empfinden, wenn jemand diese
Lizenzverletzungen verfolgt und auf die Widersprüche hinweist und dazu
auffordert:

 1. entweder diese Zusatzklauseln zu entfernen
 2. fordert den Verweis auf die CC-Lizenz zu entfernen.

Es geht ja auch darum, den Wert der Lizenz zu verteidigen. Das gilt
ähnlich wie für die GPL. Hier hatten ja Router-Hersteller zum Teil
Firerwall-Code aus Linux (iptables-Projekt) verwendet und dann den
Deckel zu gemacht (Codeänderungen nicht veröffentlich bzw. Code nicht
mit geliefert). In dem Fall wurde auch teilweise geklagt.

Wir bräuchten ggf. jemand, der diese Aufgabe auch für CC erledigt.

Thilo Pfennig
*/quote*




Viele Grüße,


Andreas Hierling
Moral-Marshall A.D.

;)