Cc-ar mailing list

[Ariel Vercelli <avercelli AT librecultura.org>]

Hola Maximiliano, muchas gracias por tus aportes. Voy por partes y 
aprovecho para refrescar algunas cosas pendientes.
En el próximo e-mail envío también la fecha y los datos del evento de 26 
de Mayo sobre CC-AR

Maximiliano Marzetti wrote:

> <>Tarde pero firme, aquí vengo a aportar mi granito de arena y a 
> complicar un poquito las cosas, pero en aras de hacer un trabajo de 
> excelencia. <>Estuve leyendo el blog, las licencias y la lista. La 
> tarea de la traducción es más ardua de lo que parecía, no? Se trata de 
> transmitir el mismo mensaje, no una simple transliteración literal 
> (verbatim) como sugiere CC en su directiva. Aca creo, ellos se 
> equivocan. Más aún con dos sistemas jcos. tan distintos como el civl y 
> el common law. Pero a no desesperar, la síntesis es posible.

Ciertamente que es posible lograr la síntesis y ahí vamos. Coincido con 
vos, más que traducción es una transducción. 
Traducción/Transformación/Adaptación en el sentido de cambio de forma y 
materia para decir, significar, transmitir lo mismo (o similar). En este 
sentido, una traducción.

> - Sharealike. Te digo la verdad, a pesar de lo avanzado del tema y lo 
> tarde que llego, ninguna versión me convence. Propongo "compartir tal 
> cual" que en nuestra jerga argentina pasa el mismo mensaje de 
> sharealike (que no es slang pero tampoco una palabra formal en ee.uu.).

A mi tampoco me convencen, pero la solución tiene que llegar y viene en 
camino. Creo que CompartirTalCual tampoco nos resuelve el problema al 
momento de leer el titulo de la licencia Maximiliano. A saber, poder 
identificar si el título de la licencia se refiere a la integridad obra 
o a un determinado tipo/forma de licenciamiento en caso que la misma 
permita la producción de obras derivadas. Igualmente, me parece que esta 
bien lograda tu idea. Como antes le dije a Silvina en un mail anterior, 
no descartamos nada y todo aporta y suma.

Como habíamos visto, los títulos tienen que transmitir las cosas 
directamente sin largas formulas. Por ejemplo, en el caso de ShareAlike 
traducido como "CompartirBajoLa/MismaLicencia" se nota claramente que 
queda largo y puede ser sólo aceptado en caso que se justifique por su 
falta de ambiguedad. En este punto sacrificamos un título corto, 
atrayente, aunque un tanto ambiguo, por algo robusto y técnicamente 
correcto (creo que no hay duda que es buen negocio si las otras fórmulas 
no sirven del todo). Por ello, fuimos viendo si "MismaLicencia" era una 
opción interesante tanto desde el punto de vista técnico como desde la 
perspectiva del uso de los no entendidos en cuestiones legales. Bueno, 
todavía estamos esperando varias contestaciones al respecto de gente a 
la que hemos enviado correos de consulta. Estimo que en unos días iremos 
avanzando más en este sentido.

> - Atribución. En castellano sólo no dice nada. Habría que agregarle 
> "atribución de autoria/paternidad (esta última palabra se que no te 
> gusta mucho ariel...).

Recuerdo que también dimos algunas vueltas con Atribución, aunque menos 
que con Share Alike. Atribución de autoría es complicada para usar por 
aquella cuestión de la diferencia entre Autoría/Licenciante/Titularidad 
que pueden tener las obras al momento de la distribución. Incluso 
pensamos que dejar solo el concepto de autoría era mejor, pero por la 
misma razón, nos dimos cuenta que no convenía. Entre otras que fuimos 
viendo estaba paternidad.  Bueno, con paternidad pasa algo parecido, 
aunque la situación empeora conceptualmente: además de ser un concepto 
sexista y machista (¿por que no usar maternidad si justamente se dice 
que madre hay una sola?) es un término que se usa para referenciar más 
la parte de la tradición (un tanto antigua) de derechos morales. Si uno 
quiere dejar en claro que mediante las licencias tiene que atribuirse 
autoría o titularidad o marcar una historia concreta sobre la obra 
(según el caso) lo que se está haciendo es intentando asentar cual es la 
genealogía de la obra (en todo caso su filogenia). Personalmente, usaría 
el concepto de genealogía, más aún cuando la red es la resultante de las 
producción colaborativa de todo tipo de obras culturales. O sea, 
finalmente, dejamos Atribución (A/L/T) a secas, que creemos en la mejor 
opción.

> - NO comercial quizás sea mejor que no comercialidad, pues nos 
> referimos a que la licencia no crea vinculos comerciales.

Bueno, acá no se bien a que te referís Maximiliano, en el sitio figura 
NoComercial. Imagino que te basaste en algún mail en el que erróneamente 
llamé no comercialidad al título de la licencia. Bueno, no se bien. Creo 
que no comercialidad queda mal, por eso usamos directamente NoComercial. 
Igualmente, si no fue solo un error material de escritura, por favor 
aclarame que querías decir.

> "bajo esta licencia" se repite muchas veces, prefiero "según/de 
> acuerdo a/ esta licencia"

Este punto es muy atendible. Sin embargo, cada vez que la licencia dice 
"under the terms of this license" (o frases similares) nosotros optamos 
por traducir "bajo los términos de esta licencia" dado que es lo que se 
quiere indicar en inglés y lo que mejor se ajusta a la estructura legal 
más usada (... bajos los términos y condiciones de la presente licencia 
/ contrato / cláusula / etc). Igualmente cambie dos "bajo"s del texto y 
los marqué en azul (punto 7 y el pie de la licencia).

> Salu2
> MM

Saludos también para vos y nuevamente gracias!
Ariel