Skip to Content.
Sympa Menu

cc-ar - Re: [Cc-ar] Hola a todos!

cc-ar AT lists.ibiblio.org

Subject: Cc-ar mailing list

List archive

Chronological Thread  
  • From: Ariel Vercelli <avercelli AT librecultura.org>
  • Cc: cc-ar AT lists.ibiblio.org
  • Subject: Re: [Cc-ar] Hola a todos!
  • Date: Wed, 11 May 2005 16:56:44 -0300

Hola Maximiliano, muchas gracias por tus aportes. Voy por partes y aprovecho para refrescar algunas cosas pendientes.
En el próximo e-mail envío también la fecha y los datos del evento de 26 de Mayo sobre CC-AR

Maximiliano Marzetti wrote:

<>Tarde pero firme, aquí vengo a aportar mi granito de arena y a complicar un poquito las cosas, pero en aras de hacer un trabajo de excelencia. <>Estuve leyendo el blog, las licencias y la lista. La tarea de la traducción es más ardua de lo que parecía, no? Se trata de transmitir el mismo mensaje, no una simple transliteración literal (verbatim) como sugiere CC en su directiva. Aca creo, ellos se equivocan. Más aún con dos sistemas jcos. tan distintos como el civl y el common law. Pero a no desesperar, la síntesis es posible.

Ciertamente que es posible lograr la síntesis y ahí vamos. Coincido con vos, más que traducción es una transducción. Traducción/Transformación/Adaptación en el sentido de cambio de forma y materia para decir, significar, transmitir lo mismo (o similar). En este sentido, una traducción.

- Sharealike. Te digo la verdad, a pesar de lo avanzado del tema y lo tarde que llego, ninguna versión me convence. Propongo "compartir tal cual" que en nuestra jerga argentina pasa el mismo mensaje de sharealike (que no es slang pero tampoco una palabra formal en ee.uu.).

A mi tampoco me convencen, pero la solución tiene que llegar y viene en camino. Creo que CompartirTalCual tampoco nos resuelve el problema al momento de leer el titulo de la licencia Maximiliano. A saber, poder identificar si el título de la licencia se refiere a la integridad obra o a un determinado tipo/forma de licenciamiento en caso que la misma permita la producción de obras derivadas. Igualmente, me parece que esta bien lograda tu idea. Como antes le dije a Silvina en un mail anterior, no descartamos nada y todo aporta y suma.

Como habíamos visto, los títulos tienen que transmitir las cosas directamente sin largas formulas. Por ejemplo, en el caso de ShareAlike traducido como "CompartirBajoLa/MismaLicencia" se nota claramente que queda largo y puede ser sólo aceptado en caso que se justifique por su falta de ambiguedad. En este punto sacrificamos un título corto, atrayente, aunque un tanto ambiguo, por algo robusto y técnicamente correcto (creo que no hay duda que es buen negocio si las otras fórmulas no sirven del todo). Por ello, fuimos viendo si "MismaLicencia" era una opción interesante tanto desde el punto de vista técnico como desde la perspectiva del uso de los no entendidos en cuestiones legales. Bueno, todavía estamos esperando varias contestaciones al respecto de gente a la que hemos enviado correos de consulta. Estimo que en unos días iremos avanzando más en este sentido.

- Atribución. En castellano sólo no dice nada. Habría que agregarle "atribución de autoria/paternidad (esta última palabra se que no te gusta mucho ariel...).

Recuerdo que también dimos algunas vueltas con Atribución, aunque menos que con Share Alike. Atribución de autoría es complicada para usar por aquella cuestión de la diferencia entre Autoría/Licenciante/Titularidad que pueden tener las obras al momento de la distribución. Incluso pensamos que dejar solo el concepto de autoría era mejor, pero por la misma razón, nos dimos cuenta que no convenía. Entre otras que fuimos viendo estaba paternidad. Bueno, con paternidad pasa algo parecido, aunque la situación empeora conceptualmente: además de ser un concepto sexista y machista (¿por que no usar maternidad si justamente se dice que madre hay una sola?) es un término que se usa para referenciar más la parte de la tradición (un tanto antigua) de derechos morales. Si uno quiere dejar en claro que mediante las licencias tiene que atribuirse autoría o titularidad o marcar una historia concreta sobre la obra (según el caso) lo que se está haciendo es intentando asentar cual es la genealogía de la obra (en todo caso su filogenia). Personalmente, usaría el concepto de genealogía, más aún cuando la red es la resultante de las producción colaborativa de todo tipo de obras culturales. O sea, finalmente, dejamos Atribución (A/L/T) a secas, que creemos en la mejor opción.

- NO comercial quizás sea mejor que no comercialidad, pues nos referimos a que la licencia no crea vinculos comerciales.

Bueno, acá no se bien a que te referís Maximiliano, en el sitio figura NoComercial. Imagino que te basaste en algún mail en el que erróneamente llamé no comercialidad al título de la licencia. Bueno, no se bien. Creo que no comercialidad queda mal, por eso usamos directamente NoComercial. Igualmente, si no fue solo un error material de escritura, por favor aclarame que querías decir.

"bajo esta licencia" se repite muchas veces, prefiero "según/de acuerdo a/ esta licencia"

Este punto es muy atendible. Sin embargo, cada vez que la licencia dice "under the terms of this license" (o frases similares) nosotros optamos por traducir "bajo los términos de esta licencia" dado que es lo que se quiere indicar en inglés y lo que mejor se ajusta a la estructura legal más usada (... bajos los términos y condiciones de la presente licencia / contrato / cláusula / etc). Igualmente cambie dos "bajo"s del texto y los marqué en azul (punto 7 y el pie de la licencia).

Salu2
MM

Saludos también para vos y nuevamente gracias!
Ariel




  • [Cc-ar] Hola a todos!, Maximiliano Marzetti, 05/11/2005
    • Re: [Cc-ar] Hola a todos!, Ariel Vercelli, 05/11/2005

Archive powered by MHonArc 2.6.24.

Top of Page