Biblical Hebrew Forum

[Peter Kirk <peterkirk AT qaya.org>]

On 19/08/2004 10:11, Michael Banyai wrote:

> ...
>
> Now the numerous refferences to Abraham as associated with Amenemhet II (an 
> equation I take very serious).
>
> "So findet sich immer wieder eine Angabe, daß als Zeitgenosse Abrahams ein ägyptischer König anzutreffen sei, dessen Name verschieden überliefert wird:                           
> Plin. nat. hist. 36, 11,74 Nencoreus Sesoidis filius
> Chron. Pasch, p. 46  Nechor
> Theoph. ad. Autol. II31 Nechaon
> Josephus bell. Jud. V9,4 Nachans
> Malalas 59 (und 70) Naracho
> Cedr. I 35  Narecho
> Exc. Barb. 65 Arouth (aus Narouch, vgl. Unger, Manetho p. 129)
> Malalas 27 Maracho
> Johannes v. Antiochien FHG IV 543 Karacho
> Wir sehen hier deutlich, wie sich der Name in der Überlieferung verändert; dabei 
> ist die von Plinius überlieferte Form Nencoreus die beste und zeigt an, dass es 
> sich um Nebkaure Amenemhet II des Sohnes Sesotris I handeln muß. Die Angabe stammt 
> also aus  einer Quelle, die eine ägyptische Liste bei der Behandlung jüdischer 
> chronologischer Probleme   herangezogen hat. Dass es nicht Manetho war, ergibt 
> sich dadurch, dass dieser ja Amenemhet II mit seinem Geburtnamen als Ammenemes 
> aufzählt."One must not accept unconditioned the last sentence of Helck.
> Best regards,Bányai MichaelStuttgart
>
>  
This seems a good argument for Abraham's Pharaoh's first name being 
Nebkaure. But there is another possibility put forward by David Rohl, 
that he was Nebkaure Khety of the 10th (or 9th?) dynasty (whose father's 
name is unknown or uncertain). Is there a good reason to prefer one 
Nebkaure to the other, except that Amenemhet II is better known?

--
Peter Kirk
peter AT qaya.org (personal)
peterkirk AT qaya.org (work)
http://www.qaya.org/