Skip to Content.
Sympa Menu

aifia-pt - [AI] AI e navegação flexível – um case e minha opinião

aifia-pt AT lists.ibiblio.org

Subject: Arquitetura da Informação (em Português)

List archive

Chronological Thread  
  • From: fernandobellentani <fernandobellentani AT uol.com.br>
  • To: aifia-pt AT lists.ibiblio.org
  • Subject: [AI] AI e navegação flexível – um case e minha opinião
  • Date: Fri, 9 Jan 2009 14:03:36 -0200

Boa tarde, Bernardo e pessoal.

Então, eu não vou falar de teorias de AI e nem citar "nomes-marcas" aqui, mas falar sobre o meu cotidiano e batalha diária. Trabalho no Portal da Prefeitura de São Paulo e estamos a alguns anos fazendo uma revolução interna aqui referente a AI - desde 2005 começamos a fomentar discussões sobre como a informação deve ser tratada, desde a estrutura de armazenamento (de que banco de dados puxar, como categorizar, como exportar, etc.) até como disponibilizar isso para o usuário (AI, SEO, organizações políticas Vs. entendimento popular, etc.).

Começamos primeiro com uma discussão cultural. Diferente de entidades privadas, não temos concorrência, o que não fomenta mudanças ligeiras - o que o UOL e o Terra realizam em meses, aqui demoramos anos. Portanto, passamos a criar culturas de organização e discussões.

Dessas discussões passamos a organizar o parque de sites dividimos a estrutura principal em públicos. Antes as mais de 20 mil páginas eram somente organizadas dentro de uma estrutura de taxonomia baseada em hierarquia burocrática (Secretarias, Coordenadorias, Autarquias e outras "ias"), mas agora temos um direcionamento que determina a divisão centrada no usuário.

Ainda não foi colocado em prática, mas a política de e-Gov da Prefeitura de São Paulo determina o atendimento do usuário dentro desses públicos. O embrião disso está lá na capa do Portal, bonita e funcionando, mas não do melhor jeito (ainda). Hoje temos divisão em relações entre morador-cidade (VOCÊ MORADOR), entre empresas-cidade (NEGÓCIOS NA CIDADE), entre governos (RELAÇÕES DE GOVERNO) e entre servidores-cidade (SERVIDORES PÚBLICOS). Temos uma saída para turismo, mas é em outro escopo, porque o Portal da Prefeitura é orientado a serviços (considerando que informações básicas sobre outros serviços, atividades e press releases são serviços também). Amarrado a esses conjuntos temáticos temos também um conceito de "linha da vida", seguindo as situações dentro de um contexto temporal - mas vou parar a explicação por aqui, porque não é a idéia explanar sobre isso

Passamos os últimos anos analisando a resposta a essa estrutura e mostrando para as pessoas envolvidas nos projetos que só essa pequena alteração significou muito para o todo. Percebemos então que o cidadão passou a utilizar essa divisão lógica, seguindo sua necessidade por grupo de usou ou afinidade temática - o que resultou em maior "encontrabilidade" de itens antes perdidos no enorme parque de páginas, sites e serviços.

Portanto, dividir o conteúdo em "grupos de afinidade" é uma maneira interessante de entregar a informação e criar uma taxonomia alternativa. O que o Grupo de Afinidade A tem de diferente do B é que as informações estão organizadas de acordo com cenários específicos espelhando o público alvo.

Porém, algum padrão ainda na informação deve ser mantido com o objetivo de manter uma linguagem unificada, evitando dialetos internos dentro da organização. Serviços devem ter o mesmo nome, mas podem ter apelidos. No cenário da Prefeitura vemos isso com relação ao ITBI, que é um imposto que você paga toda vez que compra/vende um imóvel. Ele não é conhecido do público leigo (ou melhor, o tal do temido "usuário padrão"), portanto, no canal de VOCÊ MORADOR ele poderia ter uma primeira chamada para "Compra e venda de imóveis" - ou qualquer outra coisa que representasse o imposto.

Talvez a divisão que usamos atualmente e que esteja no ar não seja a melhor, sei que não é, mas é a que iniciou uma série de outras coisas e aproveitou um momento ideal que tínhamos. Posso afirmar, porém, que funcionou e que tivemos uma melhoria na comunicação com o cidadão - assumo que isto pode ser melhorado mais, que temos muita coisa por fazer e que essa divisão permitiu um diálogo direto com nosso usuário.

Acredito que você pode fazer essa mesma divisão e trabalho dentro de uma Intranet, mas TODA vez que for fazer essa divisão precisará de um sistema de gerenciamento que possa separar os seus conteúdos com um dicionário de sinônimos atrelado a cada uma dessas divisões. É um trabalho a mais, mas acho que é algo que resulte em benefício direto - mas lembre-se, O PRODUTO FINAL DEVE TER O MESMO NOME PARA TODAS AS DIVISÕES (Ex.: o produto de organização de informações de RH chamado RHNOW pode ter um apelido para cada uma das divisões, aparecendo assim em seu contexto como tal, mas quando você entrar no RHNOW é este o nome que aparecerá e é este seu nome oficial, tal como em uma conversa inversa - "Ah, você viu o RHNOW?", "O quê?", "Aquele programa pra pegar os holerites!").

Isso quer dizer que dividir assim funciona e que isto é uma das coisas presentes em "bíblias" como o "Information Architecture for The World Wide Web". Não está escrito como mandamento, mas está lá, quando explicam as divisões de taxonomia e quando fala sobre os chuncks/clusters de informação. :)

Um abraço,

Fernando Bellentani
Designer web/gráfico, AI

 




Archive powered by MHonArc 2.6.24.

Top of Page