Skip to Content.
Sympa Menu

aifia-pt - [AI] AI e navegação flexível – um case e minha opinião

aifia-pt AT lists.ibiblio.org

Subject: Arquitetura da Informao (em Portugus)

List archive

Chronological Thread  
  • From: fernandobellentani <fernandobellentani AT uol.com.br>
  • To: aifia-pt AT lists.ibiblio.org
  • Subject: [AI] AI e navegação flexível – um case e minha opinião
  • Date: Mon, 12 Jan 2009 15:30:32 -0200

Boa tarde, Bernardo e pessoal.

Então, eu não vou falar de teorias de AI e nem citar “nomes-marcas” aqui, mas
falar sobre o meu cotidiano e batalha diária. Trabalho no Portal da
Prefeitura de São Paulo e estamos a alguns anos fazendo uma revolução interna
aqui referente a AI – desde 2005 começamos a fomentar discussões sobre como a
informação deve ser tratada, desde a estrutura de armazenamento (de que banco
de dados puxar, como categorizar, como exportar, etc.) até como
disponibilizar isso para o usuário (AI, SEO, organizações políticas Vs.
entendimento popular, etc.).

Começamos primeiro com uma discussão cultural. Diferente de entidades
privadas, não temos concorrência, o que não fomenta mudanças ligeiras – o que
o UOL e o Terra realizam em meses, aqui demoramos anos. Portanto, iniciamos a
criação culturas de organização e discussões.

Dessas discussões passamos a organizar o parque de sites dividimos a
estrutura principal em públicos. Antes as mais de 20 mil páginas eram somente
organizadas dentro de uma estrutura de taxonomia baseada em hierarquia
burocrática (Secretarias, Coordenadorias, Autarquias e outras “ias”), mas
agora temos um direcionamento que determina a divisão centrada no usuário.

Ainda não foi colocado em prática nos sites, mas a política de e-Gov da
Prefeitura de São Paulo (publicada pela Secretaria de Gestão) determina o
atendimento do usuário dentro desses públicos. O embrião disso está lá na
capa do Portal, bonita e funcionando, mas não do melhor jeito (ainda). Hoje
temos divisão em relações entre morador-cidade (VOCÊ MORADOR), entre
empresas-cidade (NEGÓCIOS NA CIDADE), entre governos (RELAÇÕES DE GOVERNO) e
entre servidores-cidade (SERVIDORES PÚBLICOS). Temos uma saída para turismo,
mas é em outro escopo, porque o Portal da Prefeitura é orientado a serviços
(considerando que informações básicas sobre outros serviços, atividades e
press releases são serviços também). Amarrado a esses conjuntos temáticos
temos também um conceito de “linha da vida”, seguindo as situações dentro de
um contexto temporal – mas vou parar a explicação por aqui, porque não é a
idéia explanar sobre isso.

Passamos os últimos anos analisando a resposta a essa estrutura e mostrando
para as pessoas envolvidas nos projetos que só essa pequena alteração
significou muito para o todo. Percebemos então que o cidadão passou a
utilizar essa divisão lógica, seguindo sua necessidade por grupo de uso ou
afinidade temática – o que resultou em maior “encontrabilidade” de itens
antes perdidos no enorme parque de páginas, sites e serviços.

Portanto, dividir o conteúdo em “grupos de afinidade” é uma maneira
interessante de entregar a informação e criar uma taxonomia alternativa. O
que o Grupo de Afinidade A tem de diferente do B é que as informações estão
organizadas de acordo com cenários específicos espelhando o público alvo.

Porém, algum padrão ainda na informação deve ser mantido com o objetivo de
manter uma linguagem unificada, evitando dialetos internos dentro da
organização. Serviços devem ter o mesmo nome, mas podem ter apelidos. No
cenário da Prefeitura vemos isso com relação ao ITBI, que é um imposto que
você paga toda vez que compra/vende um imóvel. Ele não é conhecido do público
leigo (ou melhor, o tal do temido “usuário padrão”), portanto, no canal de
VOCÊ MORADOR ele poderia ter uma primeira chamada para “Compra e venda de
imóveis” – ou qualquer outra coisa que representasse o imposto.

Talvez a divisão que usamos atualmente e que esteja no ar não seja a melhor,
sei que não é, mas é a que iniciou uma série de outras coisas e aproveitou um
momento ideal que tínhamos. Posso afirmar, porém, que funcionou e que tivemos
uma melhoria na comunicação com o cidadão – assumo que isto pode ser
melhorado mais, que temos muita coisa por fazer e que essa divisão permitiu
um diálogo direto com nosso usuário.

Acredito que você pode fazer essa mesma divisão e trabalho dentro de uma
Intranet, mas TODA vez que for fazer essa divisão precisará de um sistema de
gerenciamento que possa separar os seus conteúdos com um dicionário de
sinônimos atrelado a cada uma dessas divisões. É um trabalho a mais, mas acho
que é algo que resulte em benefício direto – mas lembre-se, O PRODUTO FINAL
DEVE TER O MESMO NOME PARA TODAS AS DIVISÕES (Ex.: o produto de organização
de informações de RH chamado RHNOW pode ter um apelido para cada uma das
divisões, aparecendo assim em seu contexto como tal, mas quando você entrar
no RHNOW é este o nome que aparecerá e é este seu nome oficial, tal como em
uma conversa inversa – “Ah, você viu o RHNOW?”, “O quê?”, “Aquele programa
pra pegar os holerites!”).

Isso quer dizer que dividir assim funciona e que isto é uma das coisas
presentes em “bíblias” como o “Information Architecture for The World Wide
Web”. Não está escrito como mandamento, mas está lá, quando explicam as
divisões de taxonomia e quando fala sobre os chuncks/clusters de informação.
:)

Um abraço,

Fernando Bellentani
Designer web/gráfico, AI e entusiasta de acessibilidade




Archive powered by MHonArc 2.6.24.

Top of Page