Arquitetura da Informação (em Português)

[reis <reis AT guilhermo.com>]

Pessoal,

Bom tema esse do referendo. Tenho uns pitacos para dar também:

Primeiro eu acho que a pergunta estava mal formulada. O texto que aparecia na urna era "O comércio de armas de fogo e munição deve ser proibido no Brasil?". Pois bem, como lembrou a Letícia o Brasil tem muitos analfabetos (13% segundo IBGE) e analfabetos funcionais (não sei quanto, mas chuto pelo menos 15%). Vocês acham que essas pessoas entenderam a pergunta? Minha faxineira ia votar no NÃO porque ela não quer armas no Brasil. Tive de exclarece-la sobre o sentido da pergunta e explicar que se ela não quisesse arma deveria votar no SIM. Ela entendeu mas achou muito confuso. Quantos também não tiveram essa dúvida?

Com relação ao 1-Não e 2-Sim também achei confuso. Eu sei que teoricamente tanto faz, mas achei confuso. Várias vezes, quando discuti-a o assunto com colegas, tive de parar e pensar em que eu ia votar. E olha que eu não sou analfabeto funcional :-)

Quanto a tela limpa
achei ótimo.

Em alguns locais de votação tinha um papel grudado dentro da "cabine" (o papelão que esconde a urna) com um lembrete mostrando as opções (1=Não 2 = Sim). Não sei se concordo muito com o processo eletivo de não exibir as opções na hora da votação. Na minha opinião se dá para exibir sem privilegiar uma delas exiba.

Por fim, quanto o uso da urna eletrônica, vou discordar da Letícia. Ainda bem que isso é uma democracia :-). Acho que devemos sim usar máquinas para votar. Acho que elas garantem mais agilidade e confiabilidade no processo eleitoral. A eleição terminou ontem as 17:00. Hoje as 7:00 eu já vi o resultado no jornal. Isso traz segurança para a população e mostra que o nosso país é moderno.

O que eu concordo com a Letícia é que essas máquinas são um obstáculo para pessoas com baixa instrução e é justamente ai que está o nosso desafio. Permitir que essas pessoas façam parte da sociedade e possam votar sem
dúvidas.


Abraços,

................. Guilhermo
www.guilhermo.com


-----Mensagem original-----
From: "Leticia Cianconi de Paiva Rodas" lcianconi AT andima.com.br
Date: Mon, 24 Oct 2005 09:25:51 -0400
To: Arquitetura da Informação \(em Português\) aifia-pt AT lists.ibiblio.org
Subject: [AI] RES: "Usabilidade" das URNAS ELEITORAIS

> Henrique e LP, bom dia!
> 
> Acho que a questão não é só usabilidade, mas AI e vou além: foi> erro de comunicação. Houve um erro claro de comunicação da mensage> m - a formulação da pergunta, o sim e o não não estarem disponíve> is de forma convencional de acordo com o modelo mental comum das pessoas et> c. A questão que não poderemos saber é se o erro foi estratégico o> u não. > 
> 
> No tocante à usabilidade, podemos falar sobre a usabilidade do sistema e > da máquina. Sinceramente eu não acho que esta última seja ruim. Acho
> que foi uma idéia interessante fazer uso de um conceito comum (tecla de t> elefone) e a partir daí criar um aparelho de voto eletrônico. É óbv> io que pode e deve ser melhorado. > 
> 
> Com relação ao sistema, um ponto positivo é a tela ser limpa e objeti> va. Quanto ao não exibir as respostas, faz parte do processo eletivo - vo> cê não pode exibir as opções na hora da votação. No papel já > funcionava desta forma.
> 
> O que pode ser discutido também é a acessibilidade e a criação da u> rna eletrônica - num país em que não sei quantos porcentos da popula> ção (mas bastante!) é analfabeta ou analfabeta funcional, para que se> criar um aparelho eletrônico? Se a população mal sabe ler, escrever > e interpretar, para quê criar mais um obstáculo (uma máquina) em vez > de fazer uso de métodos mais disseminados, como o lápis e o papel?
> 
> 
> Abraços,
> Leticia
> 
> 
> -----Mensagem
original-----
> De: aifia-pt-bounces AT lists.ibiblio.org [mailto:aifia-pt-bounces AT lists.ibibl> io.org] Em nome de Luiz Paulo Nascimento
> Enviada em: segunda-feira, 24 de outubro de 2005 11:54
> Para: Arquitetura da Informação (em Português)
> Assunto: Re: [AI] "Usabilidade" das URNAS ELEITORAIS
> 
> Lógico q nem consultaram nenhum especialista em usabilidade, subestimaram> esse problema por ser só "sim" ou "não". mas a questão do 1-não e > 2-sim, acho que foi decidida por sorteio, da mesma forma que a ordem dos ca> ndidatos nas cédulas eleitorais antigas, que não seguiam a ordem numé> rica dos partidos. deve estar em alguma lei, essa obrigatoriedade de sortei> o.
> 
> [ ]'s
> LP
> 
> Em 24/10/05, Bruno Rodrigues

escreveu:
> >
> > Henrique,
> >
> > Boa levantada de bola - *péssima* a usabilidade das urnas, desta vez.
> >
> > Por que o retrocesso?
> >
> > Será que foi pressa?
> >
> > []s
> > Bruno Rodrigues
> >
> > **********************
> >
> > > O que vcs acharam do "problema de usabilidade" da urnas eleitorais, >
> > > onde havia apenas a questão, sem contar as legenda dos respectivos >
> > > "NÃO=1 / SIM=2"
> > > Isso era motivo de haver outra votação não é?
> > >
> > > Pela lógica diz-se: SIM e Não, nesta ordem já consagrada pela l> íngua >
> > > escrita e falada. Sendo os números invertidos 2 para SIM e 1 para >
> > > Não, outra coisa que não ousaria fazer.
> > >
> > >
> > > Obrigado
> > > Henrique R. Garcia
> > > Designer
> > >
> > >
>
> --
> Luiz Paulo Nascimento
> luizpaulonascimento AT gmail.com
> . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
> Ao responder, elimine o texto não essencial de mensagens anteriores e evi> te formatação.
>
> Lista de discussão AIfIA-pt
> AIfIA-pt AT lists.ibiblio.org
> Arquitetura de Informação em Português
> http://lists.ibiblio.org/mailman/listinfo/aifia-pt
>
>
> . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
> Ao responder, elimine o texto não essencial >
> de mensagens anteriores e evite formatação.
>
> Lista de discussão AIfIA-pt >
> AIfIA-pt AT lists.ibiblio.org
> Arquitetura de Informação em Português
> http://lists.ibiblio.org/mailman/listinfo/aifia-pt