Skip to Content.
Sympa Menu

cc-pl - Re: [Cc-pl] otwarty DRM

cc-pl AT lists.ibiblio.org

Subject: Creative Commons Polska

List archive

Chronological Thread  
  • From: Krzysztof Siewicz <siewi AT interia.pl>
  • To: Creative Commons Polska <cc-pl AT lists.ibiblio.org>
  • Subject: Re: [Cc-pl] otwarty DRM
  • Date: Fri, 24 Mar 2006 22:24:10 +0100

Jarku!

jesli nie bedzie legislacji takiej jak DMCA czyniacej akt obchodzenia zabezpieczenia czynem nielegalnym to DRMow nie bedzie.

Zwróć uwagę na następujący przepis prawa autorskiego, a zwłaszcza jego ustęp 2: Art. 118^1. 1. Kto wytwarza urządzenia lub ich komponenty przeznaczone do niedozwolonego usuwania lub obchodzenia skutecznych technicznych zabezpieczeń przed odtwarzaniem, przegrywaniem lub zwielokrotnianiem utworów lub przedmiotów praw pokrewnych albo dokonuje obrotu takimi urządzeniami lub ich komponentami, albo reklamuje je w celu sprzedaży lub najmu, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 3.
2. Kto posiada, przechowuje lub wykorzystuje urządzenia lub ich komponenty, o których mowa w ust. 1, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku.

Oczywiście mowa tu o urządzeniach przeznaczonych do *niedozwolonego usuwania*. To kwestia dyskusji, ale usuwanie w celu skorzystania z przepisów o dozwolonym użytku nie powinno być uznane za niedozwolone. Ostatnio czytałem gdzieś (chyba w Rz) ciekawy wywód na temat istnienia roszczenia użytkownika o usunięcie zabezpieczeń typu DRM.

Art. 118^1 określa odpowiedzialność karną. Natomiast art. Art. 79. precyzuje roszczenia cywilnoprawne uprawnionych: 1. Twórca może żądać od osoby, która naruszyła jego autorskie prawa majątkowe, zaniechania naruszenia, wydania uzyskanych korzyści albo zapłacenia w podwójnej, a w przypadku gdy naruszenie jest zawinione, potrójnej wysokości stosownego wynagrodzenia z chwili jego dochodzenia; twórca może również żądać naprawienia wyrządzonej szkody, jeżeli działanie naruszającego było zawinione.
...
3. Przepis ust. 1 stosuje się odpowiednio w przypadku usuwania lub obchodzenia technicznych zabezpieczeń przed dostępem, zwielokrotnianiem lub rozpowszechnianiem utworu, jeżeli działania te mają na celu bezprawne korzystanie z utworu.

Tu znowu mowa jest o odpowiedzialności z tytułu *naruszenia* praw autorskich, a korzystanie w ramach dozwolonego użytku nie jest naruszeniem. Tak samo zresztą jak korzystanie z niechronionego sposobu wyrażenia.

Ale nie widzę w jaki sposób istnienie tych przepisów umożliwia łamanie DRM w celu swobodnego rozpowszechniania i wykorzystywania utworów chronionych - co zdaje się jest Twoim postulatem (ale nie moim). Wręcz, przepisy te wyraźnie tego zakazują.

W ogóle warto by było chyba uzgodnić co rozumiemy przez wolną kulturę, bo mam przeczucie, że każdy z nas rozumie ją trochę inaczej - i nie chodzi tu tylko o "free beer/free speech". Mam wrażenie, że dla Ciebie wolna kultura to brak ochrony prawa autorskiego.

Pozdrawiam,
Krzysiek




Archive powered by MHonArc 2.6.24.

Top of Page