Skip to Content.
Sympa Menu

cc-pl - Re: [Cc-pl] linki a prawo autorskie

cc-pl AT lists.ibiblio.org

Subject: Creative Commons Polska

List archive

Chronological Thread  
  • From: Paweł Lech <pawel.lech AT epf.pl>
  • To: "'Creative Commons Polska'" <cc-pl AT lists.ibiblio.org>
  • Subject: Re: [Cc-pl] linki a prawo autorskie
  • Date: Thu, 23 Mar 2006 20:51:12 +0100

Kolego Krzysztofie.


Pawle!

> art. 17 ustawy o prawie autorskim i prawach
> pokrewnych zakazuje linkowania. Przepis ten kreuje wyłączność autora w
> korzystanie z utworów na WSZYSTKICH POLACH EKSPLOATACJI, a co za tym
> idzie
> na wszelkie możliwe wyobrażalne sposoby.

Warto przy tym pamiętać o treści art. 1 ust. 2^1 "Ochroną objęty może być
wyłącznie sposób wyrażenia; nie są objęte ochroną odkrycia, idee, procedury,
metody i zasady działania oraz koncepcje matematyczne."

Zatem - wszystkie pola eksploatacji, ale tylko w zakresie dysponowania
sposobem wyrażenia.

Poza tym, twórca ma monopol jedynie na "korzystanie z utworu i
rozporządzanie nim".

Wobec tego, jeżeli coś nie jest korzystaniem z lub rozporządzaniem sposobem
wyrażenia, to twórca nie może tego zakazać (Pomijam tu naruszenia prawa
zależnego lub autorskich praw osobistych).

Linkowanie zwykłe (tag <a>) nie prowadzi ani do korzystania, ani do
rozporzadzania sposobem wyrażenia cudzego utworu.

(PL)Zgadzam się, że sposób wyrażenia. Jednakże ja ciągle będę się upierał,
pewnie jak ten maniak, że mówimy o utworze - utwór nie jest sposobem
wyrażenia. Sposób wyrażenia, niepowtarzalna forma, myśl ujęta w karby,
pomysł ucieleśniony - jak kto chce, niech to tak nazywa - utwór jest utwór
proszę państwa.

(PL)Aż korzystanie z utworu!!! Moim zdaniem (i kilku mądrzejszych osób ode
mnie, np. E. Traple, Ustawowe konstrukcje..., Kraków 1990) obejmuje
WSZYSTKO!!! Rozporządzanie zaś odnosi się do czynności wyłącznie
rozporządzających, więc zostawmy na boku. Jak sobie Kolega wyobraża coś co
nie jest korzystaniem lub rozporządzaniem? Co to jest?



> Nie można również zastosować amerykańskich pomysłów w stylu
> implied licence lub fair use

A dlaczego nie właśnie licencja dorozumiana? Zwłaszcza, że Barta i
Markiewicz wyraźnie wskazują na taką możliwość w swojej książce "Prawo i
Internet" (nie mam jej teraz przy sobie, więc nie mogę podać strony - poza
tym, gdybym podał konkretną stronę to uznałbyś zapewne, że korzystam z
utworu naruszając monopol autorski). Oczywiście licencja dorozumiana ma sens
jedynie w stosunku do linkowania do stron internetowych nie naruszających
praw osób trzecich. Poza tym, konstruowanie takiej licencji ma sens jeżeli
istotnie linkowanie byłoby wkroczeniem w monopol autorski, a nie jest.

(PL)Dorozumiane licencje w obecnym stanie prawnym nie są możliwe. Potrzebna
jest nowelizacja ustawy. Pomijając nudne kwestie dotyczące zawierania umów i
konstrukcyjnych aspektów umowy - trzeba konsensusu obydwu stron. Jak
szanowny Kolega zamierza z czynności faktycznej jaką jest "zawieszenie
utworu" w sieci domniemywać, że autor chciał też, żeby go linkowano (pomijam
tu okoliczność, że 90 % chce). Celem zawieszenia w sieci nie jest
linkowanie, a podanie do publicznej wiadomości w takiej formie w jakiej
autor o tym zdecydował. Pamiętać trzeba, że o konkludentnym zawarciu umowy
można mówić tylko wówczas, gdy strony zgodziły się co do treści umowy i co
do jej celu - inaczej mówiąc, czynność jednej strony musi mieć ten sam cel
co czynność drugiej strony. Kiedy wsiadam do autobusu i kasuję bilet, to nie
muszę dodatkowo zawierać umowy o przewóz - ponieważ samymi tymi czynnościami
zmierzam i manifestuję swój zamiar bycia transportowanym - innego celu nie
ma. Natomiast autor zamieszczając swój utwór na stronie www nie zmierza
bezpośrednio do bycia linkowanym.

> Zatem bibliografia nie jest tym samym co
> linkowanie.

Nadal nie rozumiem dlaczego. Dysponując rekordem bibliograficznym idziesz do
biblioteki lub księgarni i bezpośrednio uzyskujesz dostęp do cudzego utworu.
Bez podejmowania czynności wyszukiwawczych itp. Dysponując linkiem, Twoja
przeglądarka (przedłużenie Twoich nóg i rąk) daje Ci bezpośrednio dostęp do
cudzego utworu - bez czynności wyszukiwawczych lub wpisywania linku
samodzielnie.

> W prawie autorskim jest kilka przepisów różnicujących rozpowszechnianie

Sugerujesz, że linkowanie jest rozpowszechnianiem? A na którym polu
eksploatacji z art. 50? Rozumiem, że Twoim zdaniem powstało nowe pole
eksploatacji "linkowania do utworu"? Przypominam, że jakiekolwiek pole
eksploatacji musi mieścić się w ramach korzystania z i rozporządzania
sposobem wyrażenia.

(PL)Przepraszam, ale to są jakieś niedorzeczności. Nie ma definicji pola
eksploatacji. Po drugie katalog pól eksplotacji z art. 50 jest
egzemplifikacyjny bądź jak kto woli otwarty. Po czwarte: pole eksploatacji:
publiczne udostępnianie utworu w taki sposób, by każdy miał do niego dostęp
w miejscu i czasie przez siebie wybranym. Po piąte: ostatnie zdanie
powyższej jest herezją prawnoautorską. Korzystanie i rozporządzanie odbywa
się na wszystkich polach eksploatacji - a nie pola eksplotacji w korzystaniu
i rozporządzaniu. Mamo!

> Wskazywałem na dozwolony użytek osobisty,
> dozwolony użytek publiczny - prawo cytatu i prawo przedruku, jako

Cytatem jest zapożyczenie z cudzego utworu bez wprowadzania zmian, ew.
zapożyczenie w formie tłumaczenia. Chodzi o zapożyczenie fragmentów utworów
lub drobnych utworów w całości. Umieszczenie linku nie zapożycza nawet
najmniejszego fragmentu (chyba, że chodzi o poprawnie rozumiany deep link -
tag <img>, <frame>, <iframe> - ale obecnie dyskutujemy o zwykłych linkach -
tag <a>). Nie zapożycza, bo linkowany utwór nie jest w żaden sposób włączony
do utworu linkującego - strona linkowana jest tam gdzie była.

Prawo przedruku z kolei odnosi się do rozpowszechniania cudzych utworów.
Umieszczenie linku nie jest rozpowszechnieniem utworu, a w każdym razie
żadnego elementu z chronionej prawem formy wyrażenia. Na takiej samej
zasadzie, na której wskazanie dokładnego miejsca publikacji w przypisie nie
może być uznane za rozpowszechnianie.

Linki nie mogą być objęte prawem cytatu ani prawem przedruku. Jest tak
dlatego, że linkowanie nie jest korzystaniem z lub rozporządzaniem chronioną
formą wyrażenia, a dozwolony użytek to wyjątek od monopolu autorskiego.
Jeżeli coś nie jest objęte monopolem, to czynienie tego czegoś nie może być
objęte wyjątkiem od tego monopolu.

Co innego, gdy na stronie internetowej zamieszczono cytat z cudzej strony
lub dokonano przedruku. Wtedy zamieszczenie linku do cytowanej strony będzie
koniecznością z punktu widzenia wymogów art. 34 "Można korzystać z utworów w
granicach dozwolonego użytku pod warunkiem wymienienia imienia i nazwiska
twórcy oraz źródła.". Ale to nie sam link jest cytatem lub przedrukiem, ale
chroniona forma wyrażenia zapożyczona z cudzej strony.

(PL) Jestem przerażony. Nie mam siły odpowiadać. Cytowanie nie zostało
zdefiniowane w ustawie - poza tym legis verbae: prawo cytatu polega na tym,
że "wolno przytaczać" i "wolno zamieszczać" (art. 29 upapp) - konia z rzędem
temu, kto mi wytłumaczy, dlaczego przytaczanie, zamieszczanie nie może
odnosić się do linkowania? Szczególnie w konteście art. 25 ust. 4 cytowanej
ustawy o prawie autorskim. Jeśli idzie o prawo przedruku - w istocie chodzi
o rozpowszechnianie, czyli udostępnianie publicznie W JAKIKOLWIEK SPOSÓB
(art. 6 pkt. 3 upapp).



Pozdrawiam,
Krzysztof Siewicz
_______________________________________________
Cc-pl mailing list

Paweł Lech
Cc-pl AT lists.ibiblio.org
http://lists.ibiblio.org/mailman/listinfo/cc-pl



--------------------
W polskim Internecie są setki milionów stron. My przekazujemy Tobie tylko
najlepsze z nich!
http://katalog.panoramainternetu.pl/





Archive powered by MHonArc 2.6.24.

Top of Page