cc-it AT lists.ibiblio.org
Subject: Discussione delle licenze Creative Commons
List archive
- From: Thomas <thomas.margoni AT creativecommons.it>
- To: Giovanni Ferron <gvnnrulez AT gmail.com>, cc-it AT lists.ibiblio.org
- Cc:
- Subject: Re: [Cc-it] Creative Commons & software
- Date: Wed, 16 Feb 2005 19:00:06 +0100
Se interpreto bene le tue perplessità, guarda che la gpl se da un lato fornisce tutta una serie di libertà dall'altra impone degli obblighi ben precisi, tra i quali uno molto importante è quello di citare l'autore origniale.
Nel movimento freesw si è considerato un "reato morale" omettere di citare la paternità dell'opera, anche solo di quella originale.
In ogni caso considera -come fa notare De Martin con la sua citazione- che esistono molte altre licenze, oltre alla gpl (anche se va valutata bene l'opportunità di discostarsene), le puoi individuare con le opportune descrizioni nella open source initiative[1], e in fsf[2].
Thomas
[1]http://www.opensource.org/
[2]http://www.fsf.org/
Giovanni Ferron wrote:
Grazie per la risposta veloce,
peccato, mi piacevano così tanto ... il fatto è che mi sembrava troppo
rilasciare il software sotto gpl, non è che faccio questi grandi
software, alla fine sono prove, mi piaceva il fatto che almeno li
obbligavo a darmi una citazione ... poi al massimo se farò un progetto
serio userò le licenze standard.
Grazie
Gvnn
On Wed, 16 Feb 2005 16:40:20 +0100, Thomas
<thomas.margoni AT creativecommons.it> wrote:
ma visto che mi piaciono tanto volevo
sapere se si possono usare anche il software.
Le cc non sono dirette verso un tipo particolare di prodotti, anzi il
loro carattere "creativo" le rende passibili di essere utilizzate per
una generalità di opere.
Per quanto riguarda il software (è una questione già ampiamente
dibattuta su questa e altre liste) la stessa cc.org suggerisce la gpl.
Perchè?
Ci sono una serie di motivi con i quali si può concordare o meno:
sicuramente il software ha delle caratteristiche sia di struttura
(programmazione, architettura, linguaggi di programmazione/binari, ...)
sia di funzione (mezzo, o meglio strumento, come sostiene Danilo) che lo
rendono ontologicamente differente da un libro o da una canzone.
Dati questi motivi, gli strumenti giuridici sviluppatisi a tutela (le
licenze) garantiscono meglio una situazine piuttosto che l'altra.
Per tanto, secondo me, per il software è consigliabile la gpl.
Thomas
_______________________________________________
Cc-it mailing list
Cc-it AT lists.ibiblio.org
http://lists.ibiblio.org/mailman/listinfo/cc-it
-
[Cc-it] Creative Commons & software,
Giovanni Ferron, 02/16/2005
- Re: [Cc-it] Creative Commons & software, J.C. De Martin, 02/16/2005
-
Re: [Cc-it] Creative Commons & software,
Thomas, 02/16/2005
- Re: [Cc-it] Creative Commons & software, J.C. De Martin, 02/16/2005
-
Re: [Cc-it] Creative Commons & software,
Giovanni Ferron, 02/16/2005
- Re: [Cc-it] Creative Commons & software, Thomas, 02/16/2005
-
Re: [Cc-it] Creative Commons & software,
Giovanni Ferron, 02/16/2005
- Re: [Cc-it] Creative Commons & software, J.C. De Martin, 02/16/2005
- <Possible follow-up(s)>
-
Re: [Cc-it] Creative Commons & software,
Absinth, 02/17/2005
- [Cc-it] CC a Roma, Michele Mader, 02/18/2005
- Re: [Cc-it] Creative Commons & software, Absinth, 02/17/2005
Archive powered by MHonArc 2.6.24.