Skip to Content.
Sympa Menu

cc-es - Re: [Cc-es] comunicado

cc-es AT lists.ibiblio.org

Subject: Creative Commons en España

List archive

Chronological Thread  
  • From: david <dvd AT enlloc.org>
  • To: modizti <modizti AT gmail.com>
  • Cc: CC-es <cc-es AT lists.ibiblio.org>
  • Subject: Re: [Cc-es] comunicado
  • Date: Sun, 31 Jan 2010 20:00:47 +0100

Algunos apuntes sobre el borrador de comunicado, intentando hacer
aportaciones que sean útiles, matizando y alertando sobre el uso de
algunos conceptos...


El ds 30 de 01 de 2010 a les 21:33 +0100, en/na modizti va escriure:
> ...

> El comunicado quedaría como algo así...

> "Estimados amigos y colegas:
>
> Hace algún tiempo publicamos en nuestro netlabel un trabajo bajo
> licencia CC Attribution-Noncommercial-Share Alike 3.0.
>
> En estos momentos, este trabajo se encuentra disponible a la venta en
> una distribuidora francesa que se llama Kormplastics. (link a la
> página en la que se distribuye nuestro DVD en Kormplastics)
>
> La distribuidora francesa Kormplastics está actuando ilegítimamente,
> en contra de los derechos de autor y al margen de la licencia CC con
> que está publicado, poniendo a la venta una obra que el artista
> decidió por propia voluntad que debía de estar a disposición de
> cualquiera interesado sin que mediara ninguna transacción comercial
> por medio.
>
> Nos permitimos llamar vuestra atención sobre este hecho para que
> tengais presente la existencia de una amenaza real contra la libertad
> de expresión

---- Yo diría que la 'libertad de expresión' aquí no tiene mucho que
ver. Si acaso es una "amenaza real contra los derechos de autor" o
contra las "decisiones sobre la publicación de la obra"

> de los artistas que se acogen al copyleft a la hora de publicar su
> trabajo.

---- ATENCIÓN! Que esta campaña no sirva para añadir confusión. No se
está defendiendo una licencia 'copyleft'. RECUERDA: Una licencia
copyleft permite cualquier uso, también el comercial, siempre que se
'comparta igual' (mismas condiciones).
---- 'Copyleft' no es una forma legal distinta al "Copyright". Todas las
licencias Creative Commons se basan en las mismas leyes de propiedad
intelectual que la reserva total de derechos que suele expresarse como
"(c) Copyright Todos los derechos reservados". También las licencias que
consideramos 'Copyleft'. De hecho podemos usar una licencia copyleft
así: "(c) Copyright Fulano Detal 2010. Creative Commons Reconocimiento
CompartirIgual 30-es".
---- Al no ser la licencia que has elegido una licencia Copyleft yo
diría: "de los artistas que se usan licencias abiertas a la hora de
publicar su trabajo".


> La actuación de kormplastics no sólo atenta contra nuestros intereses
> económicos sino contra nuestra libertad de expresión, al no
> permitirnos distribuir nuestro trabajo de la forma en que consideramos
> oportuna.

---- Yo diría algo así como: "...económicos sino contra nuestra
libertad para elegir como autores la forma en que queremos distribuir
nuestro trabajo"

> Hemos preferido divulgar estos hechos en vez de presentar una demanda
> legal.

---- Yo sería partidario de presentar la demanda o al menos anunciar la
posibilidad de hacerlo. Me informaría de los costes y si el netlabel no
tiene capacidad económica para hacerlo la propia campaña podría servir
para intentar conseguir el dinero.

> para la cual parece ser que nos asiste la propia licencia,

---- Según interpreto de lo que otras personas han dicho en esta lista
diría que más bien son las leyes (LPI) y acuerdos internacionales
(Berna) los que "asisten" aquí.

> con el fín de que cualquiera que lea esta nota pueda comprobar por sí
> mismo lo denunciado en ella y considerar el hecho de que
> probablemente, en un catálogo tan amplio como tiene esta distribuidora
> no será el único caso, y quizás tampoco será la única distribuidora y
> puede que, otros trabajos publicados por vosotros o por alguien que
> conozcais se encuentren en la misma situación.
>
> Y para el publico interesado, en general, para que compruebe siempre
> antes de gastar su dinero en la compra de este producto u otro
> producto similar, si el propio artista desea ese desembolso o no,
> consultando la información publicada por el sello al respecto.
>
> No podemos permitir que, si el artista, en algún caso, ha decidido
> eliminar las transacciones comerciales de su relación con el público
> cuando distribuye sus productos como parte del mensaje que quiere
> transmitir, alguien se sienta autorizado para ser absolutamente
> irrespetuoso con esa decisión que supone además una renuncia soportada
> por el propio artista con gran esfuerzo."

---- Me parece muy bien esta parte porqué pones el hecho en el marco de
unos principios y valores que forman parte de la forma en que has
decidido dar acceso a tu trabajo.


Saludos

- dvdgmz






Archive powered by MHonArc 2.6.24.

Top of Page