Creative Commons Serbia

[Nena Antic <advocat_studio AT yahoo.com>]

Danica Radovanovic <danica.radovanovic AT gmail.com> wrote:

Pozdrav svima,

Evo i mog komentara na vec postojece (i mali dodatak). Pazljivo sam procitala oba dokumenta.

- Related rights u ovom kontekstu, za prevod nase licence, odgovara 'srodnim' pravima, iako je receno da su oba termina i termin neighbouring rights ..."exactly equivalent".

- Pogledati fusnotu koja pribliznije objasnjava razliku koja ipak postoji izmedju ova dva termina: http://en.wikipedia.org/wiki/Related_rights#endnote_term.
Unificirati termin za ceo dokument, da li ce se koristiti related ili neighbouring pravo.


Da, kao sto sam rekla, neighbouring rights se vise koristi u pravnim prevodima, a related u  propisima. Licenca je ugovor izmedju davaoca i sticaoca licence, nije medjunarodni dokument, direktiva, zakon. U semantickom smislu, neighbouring rights je isto sto i related rights i cesce je u upotrebi, kao sto u toj fusnoti i pise

"Although "neighbouring rights" is the term more commonly used in translations, "related rights" is the term which is used in original English language documents: e.g., the Irish Copyright and Related Rights Act, 2000 or the European Union directive on rental right and lending right and on certain rights related to copyright in the field of intellectual property."

Osim toga, engleski prevod je samo prevod srpske licence, ostaje u draftu, ne menja se i nece biti koriscen u praksi. Pre nego sto je objavljen na sajtu, pregledala ga je i odobrila Catharina Maracke, doktor prava iz Berlina, strucnjak za intelektualnu svojinu i koordinator CCi - Creative Commons International, sto znaci da je uskladjen sa internacionalnim standardima.

Tema debate je prva verzija nase nacionalne licence, koja jos uvek moze da se menja, http://creativecommons.org/worldwide/rs/ , jer se licence objavljuju na nacionalnom jeziku, kao npr.
francuska, http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/legalcode,
nemacka, http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/de/legalcode, hravtska
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/hr/legalcode


  -Takodje, bitno je napomenuti, da se prilikom prevoda prevodilac (ili grupa ljudi koja ce raditi na finalnoj verziji) pridrzava ujednacenosti prevedene terminologije - primeri:
pogledati odredbe 3 - ustupanje prava (perpetual..neograniceno ustupanje Sticaocu licence, itd.) i 7b (the licence granted here is perpetual, znaci: neogranicena tokom trajanja autorskog prava ili drugih merodavnih prava).

U 3. i pise bez ogranicenja, a to je isto.
U 7b i pise da licenca vazi tokom ukupnog trajanja....

U odredbi 4d u originalu se ne spominje srodno pravo vec samo autorsko  (originalnog autora, originalnog dela). Zakljucne odredbe c i d prepraditi, koliko je moguce u duhu srpsko jezika. 

Razloge za modifikaciju originala unosenjem srodnih prava u srpsku licencu,  navela sam  u uvodu u 2. stavu u 2. komentaru. http://mirrors.creativecommons.org/worldwide/rs/english-changes.pdf

"Copyright – authors rights and neighbouring rights

Serbian law recognizes authors rights or original creators rights as well as neighbouring rights such as performers rights, phonogram, videogram or database rights. To the context of this license, both are relevant to be covered".

Americko pravo ne pravi razliku izmedju autorskog i srodnih prava kao nase pravo.

Sta konkretno nije jasno u zavrsnim odredbama c i d?

Nena

---

8:00? 8:25? 8:40?  Find a flick in no time
 with theYahoo! Search movie showtime shortcut.