Creative Commons Polska

[Krzysztof Siewicz <siewi AT interia.pl>]

Witam!

http://prawo.vagla.pl/node/8024
> Prosze o wszelkie uwagi, alerty, ostrzeżenia, znalezione "niepokojące" 
> postanowienia, lekkie przeczucia, obawy graniczące z pewnością, etc.

Art. 110^2 ust. 2 - kandydatów na arbitrów będą mogły zgłaszać również
podmioty zrzeszające użytkowników (dotychczas były to, poza stroną
uprawnionych, "organizacje zrzeszające podmioty zajmujące się *zawodowo*
korzystaniem z utworów oraz organizacje radiowe i telewizyjne"). Daje to
szansę wprowadzenia do KPA przedstawicieli NGO lub w inny sposób
przedstawicieli użytkowników końcowych - konsumentów (co kiedyś postulował
ISOC-PL).

Art. 107^1 w zw. z Art. 110^9 ust. 3 i Art. 110^10 ust. 3 - ciekawy mechanizm
wprowadzenia jednej organizacji do pobierania wynagrodzeń na wskazanych tam
polach przy jednoczesnym usiłowaniu obrony użytkowników przed jej monopolem
(rozumiem, że ostatni z tych przepisów wskazuje całkowitą kwotę, jaką można
pobrać od użytkowników tak, aby nie pojawiały się kolejne dodatkowe
roszczenia).

Ciekawostka - Art. 110^9 ust. 4 pkt 3 wymaga, aby OZZ wnioskując o
zatwierdzenie tabel określiła podmioty *w imieniu których* działa. Moim
zdaniem OZZ, nie działają w imieniu, lecz na rzecz (występują zawsze we
własnym imieniu). Nie wiem, czy jest dobrym pomysłem, żeby przesądzać to w
przepisie ustawowym, skoro podstawa działania OZZ wynika z cywilno-prawnych
stosunków, które nie są jednorodne (zobowiązania organizacyjne, negotiorum
gestio, art. 105...).

Bardziej istotne - zgodnie z Art. 110^9 ust. 5 OZZ będą miały obowiązek
przedstawić we wniosku niższe stawki dla instytucji kultury i oświatowych
korzystających z utworów w zakresie działalności statutowej, jeżeli to
korzystanie nie łączy się z osiąganiem korzyści majątkowych. Moim zdaniem
takie niższe stawki powinny dotyczyć *każdego*, który korzysta z utworów
niekomercyjnie poza zakresem dozwolonego użytku, a korzystanie to jest objęte
zbiorowym zarządem. W ten sposób można by było ustalić stawki dla przypadków
korzystania np. z muzyki na CC-*-NC (por. stanowisko CC-PL pod
http://creativecommons.pl/blog/2008/05/oswiadczenie-creative-commons-polska-w-sprawie-zbiorowego-zarzadu/).

Rozszerzenie art. 110 w art. 110^10 ust. 1. Może to stanowić podstawę do np.
dostosowania stawek do sytuacji, w której obok utworów własnościowych
wykorzystywane są utwory na licencjach CC bez NC (obecne wynagrodzenie
ryczałtowe zdaje się dyskryminować twórców wolnej kultury - patrz ww.
stanowisko CC-PL). Moim zdaniem warto by było poza tym w ustawie uregulować
kwestię dopuszczalności stosowania stawek ryczałtowych oraz kwestię
mechanizmów podziału wynagrodzeń tak, aby nie pozostawiać tego swobodnemu
uznaniu OZZ. Na marginesie - może ktoś się orientuje jak jest dzielone
wynagrodzenie pobierane od pubów i dyskotek? Czy stosowane są statystyki
odtworzeń tak, jak w radio, czy w jakiś inny sposób?

Proponuje się uchylenie art. 109, a tymczasem warto by było wprowadzić
wyraźny przepis stanowiący, że tabele obowiązują tylko w zakresie
nieuregulowanym w umowie zawartej bezpośrednio z twórcą (żeby uniknąć wejścia
stawek tabelowych przy nieodpłatnych licencjach w tym licencjach CC).

Zachęcam wszystkich do dyskusji.

Krzysztof Siewicz


----------------------------------------------------------------------
Od puzzla do przepisu! Zagraj i wygraj!
Kliknij >>> http://link.interia.pl/f1eb2