Skip to Content.
Sympa Menu

cc-pl - Re: [Cc-pl] Tekst w & quot; RZ& quot; dotyczący praw

cc-pl AT lists.ibiblio.org

Subject: Creative Commons Polska

List archive

Chronological Thread  
  • From: prawnik AT studio.strefa.pl
  • To: Creative Commons Polska <cc-pl AT lists.ibiblio.org>
  • Subject: Re: [Cc-pl] Tekst w &amp; quot; RZ&amp; quot; dotyczący praw
  • Date: 08 May 2006 03:02:06 +0200

> Witam,
> pozwoliłem sobie wtrącić kilka wątpliwości poniżej.
>
> On Sat, 6 May 2006, prawnik AT studio.strefa.pl wrote:
> [...]
> > Witam, wygląda to mniej więcej tak:
> > Ad 2. Proszę porównać art. 25 ust 4. Ustawy PrAut. Wszystko wyjaśnia.
>
> Mi nie wyjaśnił - nie wspomina nic o Internecie. Rozumiem, że od
> płatności
> zwalnia klasyfikacja oryginału jako "sprawozdania" (ust. 1 pkt 1. lit.
> a)?
> Wybacz moje ewentualne niezrozumienie - nie jestem prawnikiem. A może
> przybliżysz nieco bardziej swój punkt widzenia?
>
>
> > Ad 3. Prawo cytatu opisuje znów art. 29 w związku z Art. 34. Cytatem
> jest
> > przytoczenie we własnym dziele w części lub całości czyjeś pracy przy
> podaniu
> > jego twórcy i źródła. Warunki opisuje wspomniany artykuł.
>
> Czy chodzi o ust. 1 art. 29?
> "Wolno przytaczać w utworach stanowiących samoistną całość urywki
> rozpowszechnionych utworów lub drobne utwory w całości, w zakresie
> uzasadnionym
> wyjaśnianiem, analizą krytyczną(...)"
>
> Rozumiem, że dyskusję artykułu na liście można uznać za analizę krytyczną,
> choć
> nie jest dla mnie jasne, że dyskusja taka stanowi samoistną całość. Ale
> załóżmy, że tak - pozostaje mi jednak jeszcze jedna wątpliwość - czy skoro
> ust.
> 3 art. 29 mówi, że wynagrodzenie przysługuje w przypadkach z ust. 2, to
> można
> założyć, że w przypadkach, gdy ma zastosowanie ust. 1 art. 29,
> wynagrodzenie
> nie przysługuje? Dla mnie takie wnioskowanie nie jest oczywiste...
>
>
> Pozdrawiam,
> Marek
-----------------------------------------------------------------------------

Ok, wydaje mi się że troszkę uciekamy od sedna mieszając jednocześnie dwa
tematy (skądinąd ciekawe) przedruku i cytatu.

Rozpatrując Twoje wątpliwości:
Art 25 ust. 4 wyraźnie wskazuje że przepisy ust. 1-3 (które wskazują tylko
prasę radio i telewizję) stosuje sie "odpowiednio do publicznego
udostępniania utworów w taki sposób aby kazdy mógł mieć do nich dostęp w
miejscu i czasie przez siebie wybranym." Wspomniana nowelizacja miała za cel
zabezpieczenie przed pojawieniem się nowych pól eksploatacji (porównać nalez
z art 50) i obejmuje ona Internet (tak to jest w tej ustawie ze np odnośnie
oczywistych praw producentów trzeba szukac pod: - prawa pokrewne -
fonogram...)
Natomiast jeżeli chodzi o drugą watpliwosc to trzymając się Twoich założeń (
z tą listą to tak na śline klejone... ;)) to wynagrodzenie nie przysługuje
oczywiście TYLKO zgodnie z art 29 ust 1 i POD WARUNKIEM z art 34 i 35...

Uważam że najpierw trzeba by było poukładac to wszystko co się z tym
wszystkim wiąże, o czym tutaj mówimy. Podsumowując: od art 23.1. do art 35
mamy do czynienia z dozwolonym uzytkiem chronionych utworów z czego; art 25
dotyczy min. przedruku, natomiast art 29 cytatu (plus oczywiście
postanowienia ogólne). Nie możemy na bazie pewnego przepisu rozpatrywać
problem związany z innym. Dlatego polecam skrupulatniejsze badanie gruntu...
Tak to jest z tym naszym prawem autorskim...
Tworzą je teoretycy (sic!) i podniecają się do stworzonych przepisów, tylko
że jak przychodzi co do czego klapsa dostają twórcy i korzystający...




  • Re: [Cc-pl] Tekst w &amp; quot; RZ&amp; quot; dotyczący praw, prawnik, 05/07/2006

Archive powered by MHonArc 2.6.24.

Top of Page