Skip to Content.
Sympa Menu

cc-pl - Re: [Cc-pl] (brak tematu)

cc-pl AT lists.ibiblio.org

Subject: Creative Commons Polska

List archive

Chronological Thread  
  • From: Krzysztof Siewicz <siewi AT interia.pl>
  • To: Creative Commons Polska <cc-pl AT lists.ibiblio.org>
  • Subject: Re: [Cc-pl] (brak tematu)
  • Date: Sat, 07 Jan 2006 18:09:55 +0100

Opłaty już w prawie autorskim funkcjonujące, na których ma być wzorowana opłata rekompensacyjna NICZEGO NIE LEGALIZUJĄ. Są to przymusowe opłaty na rzecz uprawnionych, uzasadniane w doktrynie "stratami" jakie ci uprawnieni ponoszą w wyniku istnienia DOZWOLONEGO UŻYTKU, czyli działania już i tak legalnego. Poniesienie opłaty nie zwalnia z odpowiedzialności za naruszenie prawa autorskiego, jakim będzie np. umieszczenie pliku w sieci p2p. Straty z tytułu naruszenia są kompensowane na normalnej drodze sądowej. Nie spodziewam się, że wraz ze wprowadzeniem kolejnej opłaty dodany zostanie przepis zezwalający każdemu na umieszczenie cudzego utworu w sieci p2p.

Obecnie opłaty funkcjonują następująco: Kupując np. czystą płytę CD płacimy 3% jej ceny do wspólnego worka, który otrzymują OZZ. Z tego worka, na podstawie statystyk popularności OZZ wypłacają konkretne kwoty uprawnionym. Zgodnie z rozporządzeniem OZZ uprawnione są do potrącenia "uzasadnionych kosztów" pobierania i wypłacania opłat.

Ale "w Internecie" nie ma potrzeby wrzucania wszystkiego do wspólnego worka i następnie zastanawiania się ile komu się należy. Technologia daje możliwość sprawdzenia kto robi ile kopii, a nawet negocjacji konkretnej ceny za tę kopię z konkretnym uprawnionym. Nie ma też potrzeby ponoszenia "uzasadnionych kosztów" rozłożonych równomiernie na wszystkich użytkowników. Koszty mechanizmu sprawdzającego co i kto kopiuje poniesie sam zainteresowany uprawniony i doliczy je do ceny oferowanej konkretnemu korzystającemu. Mechanizm rynkowy jest w stanie obniżyć te koszty, bo firmy zaczną oferować coraz lepsze i tańsze oprogramowanie kontrolujące. Ale znowu zaczynam o DRM...

Pomysł wprowadzenia kolejnej opłaty jest całkowicie racjonalnym działaniem z punktu widzenia OZZ. Jak pisałem wcześniej opłata od abonamentu jest łatwa do ściągnięcia i zapewnia stały, przewidywalny strumień przychodów. OZZ mają ponadto gotowy mechanizm do redystrybucji tych opłat (statystyki popularności z radia itp.).

Problem chyba w tym, że "legalizacja p2p" to bardzo mylące pojęcie. Niektórzy uważają, że ściąganie z p2p jest nielegalne, a niektórzy, że objęte dozwolonym użytkiem. Jarek pisze chyba o legalizacji w sensie dozwolenia na rozpowszechnianie w p2p. Nie wydaje mi się, żeby OZZ poparły takie rozumienie legalizacji - jak rozumiem Skubikowskiego godzi się on po prostu na samo ściąganie, ale nie zrzeka się prawa do występowania z roszczeniami przeciwko rozpowszechniającym (co zresztą rozumiem i popieram). Czyli - opłata swoją drogą, a zamykanie serwisów i techniczne utrudnianie rozpowszechniania nieautoryzowanymi kanałami swoją drogą.

Wobec tego, chcąc przygotować alternatywną propozycję nowelizacji należałoby dokładnie zdefiniować co rozumiemy pod pojęciem "legalizacji p2p" i jak ma być ona dokonana. Moim skromnym zdaniem projekt nowelizacji powinien brać pod uwagę, że postęp techniczny wcześniej czy później umożliwi naprawdę efektywne ściąganie opłat od konkretnych osób bezpośrednio. Problem tylko w tym, że nie widzę sposobu na przekonanie OZZ do alternatywnej propozycji, bo ich własna jest dla nich samych i zrzeszonych w nich uprawnionych najłatwiejszym wyjściem.

Wiem, dużo słów, ale nie mam czasu, żeby pisać krócej.

Pozdrawiam,
Krzysiek

----------------------------------------------------------------------
Kliknij po wiecej! >>> http://link.interia.pl/f18ed





Archive powered by MHonArc 2.6.24.

Top of Page