Discusión pública sobre la adaptación de la licencia de CC a la legislación mexicana

[Luis Rodrigo Gallardo Cruz <rodrigo AT nul-unu.com>]

Dice Federico Jordan <f AT fjordan.com> que:
> Copileft is not right dice el dicho. No comparto la afirmación que el
> copyleft es correcto. Hoy en los EUA el congreso estadounidense está
> por lanzar una ley llamada Orphan Works, esta ley transgrede el
> derecho patrimonial de creadores y se basa en la filosofía del
> Copyleft.

Estas mezclando dos temas no relacionados.

1) ¿Es correcto el copyleft (que en adelante abreviaré CL)?
2) El tema de los 'Trabajos huerfanos'.

Respecto a 1. La pregunta tiene dos aspectos. El primero es el legal.
¿Es legal ofrecer un trabajo bajo CL? ¿Debe la ley permitir licencias
CL? El otro aspecto es el de política pública. ¿Debe el estado promover
el uso de licencias CL? ¿Evitarlo? ¿Ser neutro al respecto?

En cambio, el tema 2 es un asunto que, si bien es citado por los
defensores del CL, es un tema aparte de política pública: El estado
actual de la legislación hace practicamente imposible conocer el
estatus legal de la mayoría de las obras 'no muy recientes'. Los que
proponen la legislación de 'Orphan works' opinan que esta situación es
dañina para la sociedad y están proponiendo un remedio. Remedio que,
por cierto, no se basa en el CL. Decir que son semejantes es como decir
que aumentar los impuestos para dar fondos a obras de caridad es
semejante a promover las donaciones voluntarias.

Tu argumento parece decir:

1 'Orphan works' transgrede el derecho patrimonial.
2 Transgreder el derecho patrimonial es inequivocamente malo.
3 Por tanto, OW es malo
4 Los mismos que proponen OW proponen CL.
5 Por tanto, CL es malo.

Ese argumento es inválido por que:

- 3 + 4 no implica 5. El hecho de que a los aficionados del América les
guste la cerveza, junto con el hecho de que yo no le voy al América no
significan que a mi no me guste la cerveza. (De hecho, a mi no me gusta
la cerveza, pero no tiene nada que ver con el América :-)

- 2 no es necesariamente cierto. Cuando haces política pública tienes
que pensar en la sociedad, no en los individuos. Expropiar cien
parcelas para hacer una presa con la que se van a regar mil transgrede
la propiedad privada de la tierra, pero no es malo. No para la sociedad.

- 1 no es necesariamente cierto. La legislación propone que aquellos
que dejen una obra abandonada por ahí pierdan (algunos de) sus derechos
sobre ella. ¿Esto es transgredir la propiedad? Las analogías a objetos
físicos no son claras. Por un lado, una ley que dijera que si no voy a
mi casa la pierdo suena incorrecta. Pero una ley que diga que si me
encuentro un billete en la calle es mio no. Hay, en algún lado por ahí
enmedio, una linea y la verdad no sé de que lado quedan los derechos
patrimoniales de una obra de la que el autor ni se acuerda.

--
Rodrigo Gallardo