|
Hi Ziad,
I have added him and he is already a subscriber to the list. I think that I have replied to some of his comments and I am not sure if he has reviewed my answers in English. If he hasn’t done so and prefers Arabic, I am happy to draft something soon. I have already prepared my comments on the issues that have been raised...
Best,
Rami Olwan
PhD Candidate, Research Fellow (2008)
ARC Centre of Excellence for Creative Industries and Innovation
Project Leader Creative Commons Jordan
LLM Columbia University School of Law, New York, U.S
Phone: +61 731389591
Fax: +61 731389395
Mobile: +61 413743395
E-mail: ramiolwan AT yahoo.com; ramiolwan AT gmail.com
Website: http://www.olwan.org
Address: Level 1, Margaret Street
Brisbane QLD 4000
Australia
--- On Thu, 1/29/09, Ziad M. Maraqa <zmaraqa AT agip.com> wrote:
From: Ziad M. Maraqa <zmaraqa AT agip.com>
Subject: Re: [CC-Jordan] ملاحظات حول وثيقة منظمة المشاع الأردنية
To: "seaddeek hasna" <ebnalblad2007 AT gmail.com>, "cc-jo AT lists.ibiblio.org" <cc-jo AT lists.ibiblio.org>
Date: Thursday, January 29, 2009, 7:58 AM
في البداية فإنني ارغب بتقديم الشكر الكبير على الملاحظات . و سوف اعمل على مراجعتها و الرجوع إليك في ارقب فرصة . وإنني ادعوك للاشتراك في القائمة
Legal Cases & Court Decision Manager- LLM- UK
Abu-Ghazaleh Intellectual Property (AGIP)
From: cc-jo-bounces AT lists.ibiblio.org [mailto:cc-jo-bounces AT lists.ibiblio.org] On Behalf Of seaddeek hasna
Sent: Thursday, January 29, 2009 4:13 AM
To: cc-jo AT lists.ibiblio.org
Subject: [CC-Jordan] ملاحظات حول وثيقة منظمة المشاع الاردنية
السلام عليكم
بخصوص كلمة المشاع
انا من وجهة نظري ان الحق الذي يمنحه ترخيص
Creative Commons
هو اقرب ما يكون الى حق انتفاع حيث حسب ما فهمت ان ترخيص
Creative Commons
يكون المالك هو صاحب المصنف الاساسي حيث ينسب له ويكون للاخرين حق الانتفاع بالمصنف حسب الشروط التي يحددها مالك المصنف اي قياسا على الامور الواقعية يكون صاحب الشيء(صاحب حق الملكية وله التصرف بها )مالك لرقبته بينما يكون
للمنتفع (الاخرين) استعمال شيء يخص الغير واستغلاله طبعا حق الانتفاع يرد على عقار(حق عيني) وهناك فرق مع حالة اعمال المبدعين لكن احببت محاولة القياس ووجهة نظري بالموضوع مازالت غير نهائية لان لم اطلع على الموضوع وحيثياته بشكل كامل انما احببت ان اضيف هذه الفكرة لنرى الاراء حولها وارجو المعذرة ان وقعت في خطأ قانوني فخبرتي قليل بهذا مجال اورد فقرات من القانوني المدني السوري تتكلم عن حق الانتفاع حتى نرى مدى قربه من الحقوق (المزايا ) الذي يمنحه ترخيص
Creative Commons
"المادة 936 1 ـ الانتفاع. هو حق عيني باستعمال شيء يخص الغير
واستغلاله.
المادة 937 ينشأ بمجرد أراده الإنسان. ويمكن إنشاؤه لأجل أو بشرط.
المادة 938 يجوز في الأمور العقارية. إنشاء حق الانتفاع على الحقوق التالية: 1 ـ الملكية".
ببنما اذا ما اخذنا بكلمة مشاع هذا يعني ان الجميع صاحب المادة والذين سيستعملونها يملكونها على الشيوع وهذا حسب ما فهمت من الموضوع غير صحيح لان الملكية الفكرية تبقى لصاحب المصنف وحده ومنسوبه اليه كما ان لشيوع احكام معنية في القانون اعتقد من الصعب
قياسها على ترخيص
Creative Commons
كما ان اتقاقية برن(المصادق عليها من سوريا) تعرف المشاع على انه
"مادة 7 (2) - مدة حماية المصنفات التي اشترك في وضعها أكثر من مؤلف واحد - اتفاقية برن لحماية المصنفات الأدبية و الفنية
مدة حماية المصنفات التي اشترك في وضعها أكثر من مؤلف واحد
نطبق أحكام المادة السابقة أيضا في الحالة التي يكون فيها حق المؤلف مملوكا على الشيوع للشركاء في عمل مصنف، على أن تحسب المدد المقررة على أثر وفاة المؤلف اعتبارا من تاريخ وفاة آخر من بقى من
الشركاء على قيد الحياة"
هذا يعني ان المصنف المملوك على الشيوع هو الذي اشترك اكثر من الشخص فيه وفي حالة
Creative Commons
المصنف الاول هو ربما يكون من انتاج شخص واحد يتيح فقط نشر مصنفه دون التعديل عليه فاذا اسمينا الرحصة بانها شيوع هذا يعني ان جميع من سيستعملها سيصيح من معنى كلمة الشيوع مالك مع صاحب المصنف الذي انتجه على الشيوع
لذا
فيمكن ان يصبح التعريف رخصة الانتفاع الابداعي ,الانتفاع الخلاق ختاماً ارى اولاَ ان يتم تعريب
كلمة
Commons
والاتفاق حولها ثم نتقل لتعريف المصطلح كله لتسهيل العملية والرأي لكم
بالنسبة لكلمة منظمة ان اوافق الاستاذ احمد غربية وان تكون الترجمة رخصة
لما ذكره من اسباب
"
أراه مزجا بين الرخصة و المؤسسة. ففي الرخصة الإنجليزية (و الأدبيات
الأخرى) يوجد تمييز واضح ما بين الرخصة و المؤسسة
: Creative Commons
License vs. Creative Commons Corporation
، و عليه ينبغي أن يكون عنوان
الرخصة هو "رخصة المشاع الإبداعي
[...]"
التداخل ذاته موجود في الفقرة الأولى تحت عنوان "الترخيص" التي تصف
الترخيص بأنه "الخاص بمؤسسة المشاع الإبداعي" و بالتالي توحي في نظري
-
غير الخبير بتاتا - أنه يعطي المؤسسة دورا في عملية الترخيص أو يدخلها
طرفا فيه أو ضامنا
له أو يربط صلاحي الترخيص و نفاذه بوجود المنظمة عموما
أو استمراريتها أو بوجودها ككيان قانوني معترف به في البيئة القانونية
التي يوجد فيها الترخيص، أو أنه يحكم علاقة أطراف تربطهم علاقة ما
بالمنظمة (أعضاء). رأيي أنه ينبغي الفصل بين المنظمة ككيان و بين الرخصة
كاتفاق بين مبدع و متلقي\مستخدم، رخصة قائمة بذاتها ليست *خاصة* بالمنظمة
و إن كانت صادرة عنها، و ذلك بوصفها "رخصة المشاع
الإبداعي" كما سبق
. "
وبالنسبة لتعريف المصنفات المذكوة في ب من التعريفات ارى مثل استاذ احمد ان تسمى مصنف مجموع حتى لايوحي بانه اشترك في إنتاجها مجموعة من الناس
بالنسبة الى (3) منح الترخيص : وورد فيه ان المرخص يمنحكم المرخص ترخيص عالمي الخ
....
كلمة يمنحكم تدل كأن المرخص له معروف لذا اقترح الأخذ بكلام الاستاذ احمد بهذا الخصوص
وايضا بالنسبة لاقتباس المدمج في مجموعة مصنفات الاشارة ان المصنف
(الاقتباس)المدمج في مجموعة مصنفات هو الذي يخضع فقط لترخيص
وليس باقي اجزاء المجموعة (من اجل زيادة الوضوح ومنع الالتباس
)
يبدوان ملاحظاتي متفقة مع ملاحظات الاستاذ احمد غريبة
من الجدير بالذكر اني لم اطلع على التقنين للرخصة بالانجليزية انما فقط مشروع التقنين الاردني
لاحظت ان كثير من العبارات المذكورة بالتقنين الاردني متسقة مع التعابير الواردة في قانون حماية الملكية الفكرية السوري لعام 2001 واتفاقية برن مما سيسهل باذن الله اقلمة الرخصة مع بقية
التشريعات العربية
أخيراً
بالنسبة لكلمة عمل بدل من مصنف الذي يقترحها استاذ احمد اعتقد انه الحفاظ على كلمة مصنف أفضل لاتساقه مع القوانين و الاتفاقيات الخاصة بالملكية الفكرية
ملاحظاتي حول الموضوع ليست الاخيرة لان مازالت اقرأ حول الموضوع
تحياتي _______________________________________________
cc-jo mailing list
cc-jo AT lists.ibiblio.org
http://lists.ibiblio.org/mailman/listinfo/cc-jo
|
