Discussione delle licenze Creative Commons

[Simone Aliprandi <simone.aliprandi AT gmail.com>]

> La ringrazio. Certo è chiara la differenza tra copyright "tradizionale" e
> CC, ma per chiarire meglio, il punto, per citare una mail di una di noi, è
> che:
>
>> bisognerebbe [...] iscrivere il nome ******* come progetto aperto a tutti,
>> che ha dei principi ben precisi. Trovo che l'uso della parola *******, e 
>> del
>> suo logo volendo, dovrebbe essere possibile a chiunque rispetti anche 
>> l'idea
>> che ne è alla base. Ad esempio: se a Sondrio o a Marcianise si ritrova un
>> gruppo di persone al quale piace l'idea, per poter definire il progetto
>> ******* dovrebbe in qualche modo dimostrare a non so chi che rientra
>> nell'idea di: partecipazione, apertura, non commercio, etc..
>
>
> Ha questo a che vedere con la registrazione di un marchio? dobbiamo
> forzatamente rivolgerci a una camera di commercio?

La mia impressione è che stiate mettendo assieme due piani che non
sempre è il caso di tenere assieme: il piano giuridico e il piano
etico-filosofico. Un conto è un'insegna o un marchio commerciale (le
cui definizioni tecniche sono disponibili semplicemente su Wikipedia o
più precisamente su un dizionario di termini giuridici); altro conto
sono gli ideali che un quell'insegna o quel marchio vuole
rappresentare. Se quello che vi interessa è che anche altri
condividano gli ideali, non è uno strumento giuridico come le licenze
o come la registrazione presso l'ufficio marchi che fa al caso vostro.
Il diritto non si occupa di idee e ideali, ma di cose più definite.
E se qualcuno vi ha detto che il diritto della proprietà intellettuale
è uno strumento per tutelare le idee era uno che non sapeva di cosa
parlava. Non c'è strumento giuridico che possa tutelare le idee e le
informazioni in sè, se non il tenerle ben sotto chiave e non
diffonderle; ma se il vostro scopo è proprio quello di diffonderle,
non ha senso. E' anche una questione logica.

Un caro saluto.
-- 
Simone Aliprandi - http://www.aliprandi.org