Discussione delle licenze Creative Commons

[bernardo parrella <berny AT cybermesa.com>]

in questo caso non ci sono differenze nei testi e il
significato/valore dell'iniziativa e' spiegato nell'altro messaggio;
ovvio che poi in caso di differenti versioni o analoghe situazioni,
ha senso differenziare le licenze...

come pure talvolta ha senso usare licenze differenziate per dare un
minmo vantaggio di tempi e spazi alle versioni cartacee, vista la
portata dei piccoli editori in un mercato italiano gia' ristretto e
monopolizzato (cosa di cui si discute animatamente su cyber-rights,
ad esempio, a margine di "elogio della pirateria")

--b.

===========================


> Faccio riferimento a questo messaggio di Aliprandi
> https://lists.ibiblio.org/sympa/arc/cc-it/2005-October/003369.html
>
> Io credo invece sia perfettamente "lecito" licenziare la versione digitale
> di una determinata opera con una determinata licenza e la versione cartacea
> con un'altra licenza ancora.
>
> E' infatti molto probabile che la versione cartacea non sia identica a
> quella digitale.
> ex: la versione digitale di un'opera X non contiene Y capitoli che invece
> sono disponibili sul cartaceo.
>
> Ergo: l'autore o l'editore decidono di utilizzare una licenza "open content"
> per i contenuti in formato digitale ma non operano tale scelta per quelli
> che invece sono pubblicati sul cartaceo.
>
> Nella scelta di liberacultura.it non vedo quindi nulla di anomalo o
> "fuorviante".
>
> Un saluto
> Danilo Moi
>  ------------------------------------------------------------------
> Il mercante meditò sul potere ed escogitò la democrazia al fine di comprarsi
> i voti (D. Moi)
>
>
> _______________________________________________
> Cc-it mailing list
> Cc-it AT lists.ibiblio.org
> http://lists.ibiblio.org/mailman/listinfo/cc-it