Creative Commons France

[Sylvain Naudin <velcs.info AT gmail.com>]

Le 13 mai 2009 18:01, Valentin Villenave <v.villenave AT gmail.com> a écrit :

Le 13 mai 2009 17:11, marie pierre Thomas
<mariepierre.thomas AT gmail.com> a écrit :

> Voilà j'ai bien compris (je suis scénariste) l'idée grâce au schéma
> (BD) de la licence CC.

Bonjour,

Je dois vous inviter à faire attention à la diversité des licences
Creative Commons : il en existe plusieurs, qui n'ont pas les mêmes
clauses ni les mêmes implications.

http://fr.creativecommons.org/contrats.htm

> J'ai l'impression, de loin (je suis très béotienne en la matière)
> qu'il ne s'agit chaque fois que de contrats gratuits.

La gratuité est une partie de la problématique des licences CC.

(Au passage : placer une oeuvre sous une licence Creative Commons est,
naturellement, totalement gratuit -- nul besoin, par exemple, de
cotiser ou de s'inscrire où que ce soit.)

Une fois distribuée, l'oeuvre se voit munie de certaines libertés mais
également de plusieurs restrictions précises (ainsi, par exemple, nul
ne peut s'en attribuer la paternité, ou s'abstenir de mentionner le
nom de l'auteur).

> Je fais une oeuvre (un scénario par exemple) et je la place sous
> licence CC de façon gratuite. Je ne peux pas dire qu'il faut payer
> pour voir... ?

Réponse rapide : non.

Réponse développée : vous pouvez vendre cette oeuvre, mais vous
n'aurez pas la possibilité (comme dans le circuit traditionnel) de
_subordonner_ l'accès à cette oeuvre à un paiement.
Tout simplement parce que les licences Creative Commons rendent les
oeuvres redistribuables à volonté : ainsi quelqu'un à qui vous
l'auriez vendue serait pleinement autorisé à la distribuer
gratuitement, à ses amis ou sur Internet. En d'autres termes, si vous
n'offrez pas d'accès gratuit, quelqu'un d'autre s'en chargera (et je
vous le souhaite, car cela montrera que votre oeuvre intéresse le
public).

(Notez que, même en choisissant une licence très restrictive qui
interdit les usages commerciaux, vous êtes toujours libre en tant
qu'auteur, de vendre votre oeuvre à qui le veut.)

En revanche, vous pouvez offrir aux gens la possibilité de vous payer,
que ce soit sous forme de donations pures et simples, de souscriptions
pour financer vos futures productions, ou pour obtenir en retour un
"quelque chose" de plus : une version avec des bonus, commander un
exemplaire imprimé sur papier (les éditions ILV font ça très bien),
une dédicace ou que sais-je.

Là où les biens culturels distribués de façon classiques placent le
public dans une position passive de consommateur (par le biais d'une
transaction bête-et-méchante de type "pas de sous, pas de chocolat"),
les licences alternatives en font un acteur, impliqué directement dans
la relation avec l'auteur. C'est un modèle novateur et déroutant, mais
qui est à même de s'affermir sur l'enthousiasme de votre public (le
succès de projets tels que FramaBook ou OpenMovie en témoigne).

De plus, supprimer bien des intermédiaires (éditeur, sociétés de
gestion de droits etc.) peut s'avérer intéressant pour l'auteur.

Cordialement,
Valentin Villenave.

_______________________________________________
cc-fr mailing list
cc-fr AT lists.ibiblio.org
http://lists.ibiblio.org/mailman/listinfo/cc-fr

Rien d'autres à ajouter, l'explication me semble bien :).

Juste pour donner un exemple anglophone avec le site musical Magnatune.
Une version en MP3 128 est disponible sans paiement (avec un message "publicitaire" pour Magnatune à la fin du fichier). Par contre, avec l'achat (en plus de déterminer soit-même le montant) cela donne accès à d'autres formats (WAV, OGG, FLAC, MP3 VBR, AAC).

J'ai l'impression que l'ex chanteur des Tears for Fears procède de la même façon. Je n'ai pas vu la section qui permet de télécharger explicitement ses morceaux. Par contre, comme il sont sous une licence CC, si je l'achète, je peux très bien la redistribuer.

Cordialement,


-- 
Sylvain Naudin
www.libre.cc

Président de La Ruche aux Savoirs
Réseau d'Echanges Réciproques de Savoirs
www.larucheauxsavoirs.org