Creative Commons France

["Florent Verschelde" <fverschelde AT gmail.com>]

Le 22/09/06, michèle drechsler <michele.drechsler AT wanadoo.fr> a écrit :

Questions A) Les contenus qui ne sont pas sous la condition "Share alike" ... sont-ils "libres"  ?

Une licence sous http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/fr/ peut-être considére comme  libre ?

Tout dépend de ce que l'on appelle « libre », à vrai dire.
La licence Creative Commons "Paternité" (CC by) est généralement considérée comme « libre », mais bien sûr ça dépend de la définition de référence de l'adjectif « libre ».

Question B): Quelles sont les creatives commons considérées comme  licences libres ?

Le débat est engagé ...

Le débat a déjà eu lieu ici et là, à vrai dire.

Si le terme « libre » fait référence au logiciel libre (ce qui ne va pas forcément de soi), on peut dire que les Creative Commons proches des licences libres (de type GNU GPL et compagnie) sont :

- la CC by ;
- la CC by-sa.

Ensuite, les clauses restrictives « nc » (pas d'utilisation commerciale) et « nd » (pas de modification) sont considérées comme non compatible avec « l'esprit du libre ».

Lire à ce sujet les textes de libristes pur et durs :
http://www.libroscope.org/Vers-une-liberte-definie-Creative
http://www.libroscope.org/Des-contenus-libres-pour-les

Une petite citation de ce deuxième article (qui parle des contenus annexes ou intégrés aux logiciels), pour le plaisir :
« Nous avons donc besoin de sources de contenus sous licence véritablement libre. De plus, les contenus manquant cruellement, il est préférable d'utiliser une licence copyleft, afin que les modifications de ces contenus puissent être réutilisées à leur tour par des projets libres. Ces licences sont principalement : la Licence Art Libre et la Creative Commons by-sa. Les licences non commerciales ainsi que les licences interdisant les modifications doivent au contraire être impérativement proscrites ! (malheureusement, ces licences représentent les trois quarts des oeuvres sous Creative Commons...) »

J'aime particulièrement le « malheureusement » dans la parenthèse finale. Est-ce un regret relatif à l'objectif décrit dans cet article (obtenir des contenus insérables ou intégrables dans un logiciel libre), ou un regret plus général ? Pour ma part, j'ai l'impression que c'est la deuxième solution, et sur ce point Antoine Pitrou et moi-même sommes en désaccord. Enfin bref...

Pour les curieux, Framasoft avait publié au printemps cet article de votre serviteur : « Une histoire de mots : culture libre et libre diffusion », où je parle un peu de l'emploi de l'adjectif « libre » (que, bien sûr, je dispute aux libristes informaticiens).

http://www.framasoft.net/article320.html

Et voilà. :)

-- 
Florent Verschelde – Covert Prestige
http://www.covertprestige.info