Creative Commons France

["Hervé Le Crosnier" <herve AT info.unicaen.fr>]

        Bonjour,

        Pour ajouter deux mot à ce débat sur la sacem, et suite à
        l'article de Clubic.com qui répond à celui de Ouest-France:
http://www.clubic.com/actualite-36750-adieux-a-75-euros-la-sacem-s-explique.html


        Bien évidemment que la demande de financement d'une kermesse
        scolaire par la SACEM est légale. Imaginerait-on autrement
        que cela se fasse ?

        Bien évidemment qu'avec la pression de cet organisme, de
        nombreux organisateurs de kermesses scolaires, de spectacles de
        fin d'année,... préfèrent payer que de se faire traiter de
        pirate, voleurs, assoiffeurs d'artistes, et peut-être même
        coupables de la crise du disque. Mieux vaut payer maintenant que
        d'avoir des frais et intérêts et des fois que les industriels du
        music-business vous demandent de rembourser leur manque à
        gagner...


        Cette pratique de la Sacem est tout à fait légale. Comme sont
        légales de nombreeuses prises d'intérêts, de pantouflages,
        de relations incestueuses entre les intérêts industriels et
        militaires et la gestion de la puissance publique. Rares sont
        ceux qui sont pris la main dans le sac et doivent leur impunité
        à une amnistie présidentielle.

        Mais cela en fait-il une pratique légitime ?

        C'est cela que pose la question de l'acharnement de la Sacem
        envers les écoles, les fêtes villageoises, les kermesses,...

        Faut-il que toute la société, au travers des quelques activités
        qui construisent encore du lien humain, qui évitent la
        dispersion devant les écrans ou sous les oreillettes, finance la
        création ? Dans ce cas, posons le problème autrement,
        réfléchissons aux impôts et taxes, réfléchissons à un salaire de
        créateur, trouvons d'autres solutions. Et reposons la question
        des médias.

        Mais s'il s'agit d'avoir les avantages du marché concurrentiel
        (la culture est nécessairement un marché, le risque d'une
        "culture d'état" est trop grand...) et les avantages du statut
        public, c'est une autre histoire.

        Il y avait un des amendements à la Loi DADVSI accepté par les
        députés qui disait que les auteurs devaient rester
        décisionnaires de l'usage de leurs oeuvres. Un pléonasme avec
        la base même du droit d'auteur... mais qui a  été rejeté par le
        Sénat : trop contradictoire avec les pratiques actuelles des
        médias et des organismes collecteurs...

        La proposition d'Hugues Auffray de payer pour cette école montre
        bien que, du point de vue des artistes, il vaut mieux que les
        chansons circulent, qu'elles soient sur les bouches des
        enfants... tant qu'il n'y a pas de volonté commerciale, mais un
        simple usage de la culture pour renforcer le lien social (les
        adieux à des enseignants partant en retraite !) ... Non de non,
        la culture est faite pour ça justement !

        Mais si on laissait les artistes choisir, dans quel monde
        vivrions nous ?

Hervé Le Crosnier