Creative Commons France

[Dominique Godon <dominique.godon AT tiscali.fr>]

Luc Saint-Elie wrote:

> Bonjour
>
> Un texte critique dont le contenu qu'on soit d'acord ou pas avec n'est
> pas idiot :
>
> http://www.pcmag.com/article2/0,1895,1838244,00.asp
>
> Luc
hello

oui c'est interessant, et cela a l'avantage d'être clair. Il n'aime pas, 
il trouve l'initiative dangereuse. bon. mais il y a tout de même une 
grosse confusion, voire une imprécision crasse. extrait:

"Okay, then why are bloggers and do-gooders and various supporters 
making a point of tagging their material as being covered by Creative 
Commons?"

il se trouve que les oeuvres ne sont pas "couvertes", ou encore 
"déposées sous", elles sont simplement diffusées selon les termes des 
licences. Si vous lisez le texte, vous verrez que CC dit bien que ce 
n'est pas un cabinet juridique, et donc qu'aucune relation n'est créée 
entre CC et les auteurs utilisant leurs textes. de même que CC n'est pas 
habilité à faire valoir quoique ce soit devant un tribunal, dans une 
affaire qui concernerait par exemple, un auteur "CCisé" et un producteur...

Quand il dit

"Is it just because it's cool and trendy—a code for being hip amongst a 
certain elite? There is no other answer."

je le trouve trés légèrement tendancieux et à court d'arguments!

A propos du Domaine Public, il confond encore mode de diffusion et une 
hypothétique autorisation que CC délivrerait. Il ne s'agit evidemment 
pas d'une autorisation, et comme il le dit, un auteur peut tres bien 
mettre son oeuvre en dehors du copyright sans CC, mais il se trouve 
qu'il peut aussi, s'il le souhaite, le faire avec l'aide d'une licence 
CC.. pas la peine de parler de "prétention incroyable". je me demande si 
il a bien lu les textes, et s'il a bien compris le principe CC. si ce 
n'est pas le cas, la majorité de ses arguments sont "orientés" négatif 
des le départ, parce qu'il n'aime pas! bon, d'accord, il n'aime pas, et 
alors?

"I do not need permission from Creative Commons, nor do I need to 
mention Creative Commons or anything else. It's in the public domain by 
my personally allowing it to be so"

Malheureusement, dans la suite de son topo, il parle de la "protection" 
Creative Commons. Encore une fois, la combientième?, CC ne protège rien 
du tout, ce n'est pas l'objet. Il n'y a d'ailleurs pas d'objet, au sens 
d'objet social d'une société civile, par exemple. CC est un "non 
profit", et, je crois qu'il est bon de le redire pour d'éventuels 
lecteurs :) aucune relation d'aucune sorte n'est créée entre CC et 
l'auteur qui utilise une licence CC pour diffuser ses oeuvres. Quand à 
une protection de l'oeuvre par ce moyen, ceux qui croient encore cela 
doivent vite réviser les bases, de même que la SACEM par exemple, ne 
protège pas les oeuvres de son catalogue. Elle assure (?) la perception 
et la répartition des droits découlant de l'exploitation sous toutes ses 
formes de ces oeuvres. Point.

Sinon, c'est bien, le gars dit clairement qu'il aime pas. on le sait 
maintenant :))

@ bientôt

--
Dominique Godon

06 14 53 03 94

dominique AT godon.org
dominique.godon AT gmail.com

--
La voie est libre!
--

Fil RSS godon.org => http://www.godon.org/actualites_godon.xml
http://www.godon.org => le rock en liberté
http://www.jamendo.com => Ouvrez Grandes Vos Oreilles!
http://www.bnflowers.com => Butinez De La Musique Libre
http://www.les-createurs.org => Comme Son Nom L'Indique
http://www.charte-zone-libre.org => Décollage Imminent