Creative Commons en Espa�a

["Pedro Jiménez | ZEMOS98.org" <pedro AT zemos98.org>]

WOW, no tenía nidea de esta deriva... muy interesante y muchas gracias 
por los enlaces y el paseo por la referencia.

Gracias!

El 18/07/13 14:38, Abel Garriga Moyano escribió:
> Hola Pedro,
>
> Te respondo con un rodeo, espero que te sirva.
>
> El uso inocuo fue uno de los argumentos recogidos en la Sentencia del
> Tribunal Supremode 3/4/12 (ROJ 3942/2012)
> <http://www.poderjudicial.es/search/doAction?action=contentpdf&databasematch=TS&reference=6407010&links=&optimize=20120618&publicinterface=true>
>  en
> el conocido caso Megakini.
>
> Esta web de quinielas demandó a Google con el fin de lograr el cese del
> funcionamiento de nada menos que del motoR de búsquedas de páginas web,
> con el argumento de que para que el buscador pudiera funcionar, debían
> hacerse copias de la página web del actor, para lo cual éste no había
> dado su autorización.
>
> Este caso es muy interesante porque "es de sentido común" que la demanda
> era un despropósito. Ahora bien, amparándose en la literalidad de la
> LPI, tenía todo el sentido.
>
> Cómo resolver esta contradicción entonces?
>
> Por suerte el derecho es un sistema, de modo que las piezas aisladas no
> son el todo, y si éstas no funciona en el caso en concreto, en este caso
> la LPI, debemos ampliar el foco para acudir a normas subsidiarias, o
> jerárquicament superiores, o a los principios.
>
> Y uno de los argumentos importantes fue considerar que el derecho de
> propiedad -del que la intelectual es una especie- tiene como límite el
> uso inócuo (“ius usus inocui”), que según el TS forma parte de nuestro
> sistema jurídico, condensando en el siguiente párrafo de la sentencia,
> su fundamentación:
>
> “porque a su reconocimiento por la doctrina y la jurisprudencia
> españolas (por ej. SSTS 20-3-89 , 14-3-03 y 29-4-09 ) se unen la
> configuración constitucional de la propiedad como un derecho delimitado
> por su función social, de acuerdo con las leyes ( art. 33.2 de la
> Constitución ), la doctrina del Tribunal Constitucional sobre la
> utilidad individual y la función social como elementos que definen
> inescindiblemente el contenido del derecho de propiedad sobre cada
> categoría o tipo de bienes ( STC 37/1987 ) o, en fin, que con arreglo al
> art. 7.2 CC el intento de prohibir el uso inocuo de un derecho pueda
> rechazarse si a su vez ese intento constituye un ejercicio antisocial
> del propio derecho.”
>
> En otras palabras: es una figura no de PI sino de derecho civil general
> y relativa al derecho de propiedad, que se aplica en este caso en tanto
> que propiedad especial que es la intelectual. Por esto David no lo
> encuentra la Ley de Propiedad Intelectual: porque está en otra parte del
> sistema.
>
> Tampoco tiene nada que ver con el fair use, que responde a otras
> construcciones jurídicas, aunque compartan objetivos (rebajar las
> pretensiones de los maximalistas del copyright). Por este motivo también
> el Tribunal se preocupa en deslindarlo de esta institución, para llegar
> al mismo sitio por vías propias.
>
> Delimitación práctica: muy complicada. Echar mano de los principios o de
> normas generales siempre nos indica que no hay una norma concreta que
> regule el supuesto de hecho, de modo que la seguridad es menor: hay que
> estar a las circunstancias del caso, analizarlas friamente y no dejarnos
> llevar únicamente por lo que “nos gustaría que fuese”.
>
> Por este motivo he empezado con el caso concreto de Megakini, porque la
> aplicación de este principio aquí tiene pleno sentido dado lo
> desproporcionado de la petición: que Google cesase en el uso de su
> buscador!!
>
> A medida que el caso se vuelva menos evidente, más dificultad en
> ampararse en esta figura, porque entonces vuelve a coger más fuerza el
> derecho de propiedad.
>
> Compartiría con Raquel Xalabarder en un artículo sobre el tema publicado
> en JIPITEC
> <http://www.jipitec.eu/issues/jipitec-3-2-2012/3445/xalabarder.pdf> su
> conclusión sobre el asunto: es un hito importante en la flexibilización
> de la propiedad intelectual aplicada a la teconología siempre cambiante.
>
> Saludos,
>
> Abel
>
>
>
>
> 2013/7/18 David <aristegui AT nodo50.org <mailto:aristegui AT nodo50.org>>
>
>     En la LPI no hay "uso inocuo" ni algo como el "fair use" anglosajón,
>     están
>     los límites a la PI y el "Artículo 32. Cita e ilustración de la
>     enseñanza".
>
>     Saludos.
>
>      > Holas
>      >
>      > Saco del hilo sobre las obras derivadas lo que dice Abel del uso
>     inocuo
>      > porque no sé bien a qué se refiere.
>      >
>      > ¿Cómo se delimita el uso inocuo de una obra derivada? Me interesa
>      > bastante para las investigaciones que estamos haciendo sobre
>     remezcla.
>      >
>      > Gracias por la aclaracion!
>      >
>      >
>      >
>      > --
>      > Pedro Jiménez
>      > ZEMOS98 | Gestión Creativo Cultural
>      > +34 954 22 74 93 <tel:%2B34%20954%2022%2074%2093>
>      > ---------------------------------------------
>      > http://98lab.cc
>      > ---------------------------------------------
>      > pedro AT zemos98.org <mailto:pedro AT zemos98.org>
>      > http://petroglifo.ZEMOS98.org
>      > http://twitter.com/pedrojimenez
>      > _______________________________________________
>      > Cc-es mailing list
>      > Cc-es AT lists.ibiblio.org <mailto:Cc-es AT lists.ibiblio.org>
>      > http://lists.ibiblio.org/mailman/listinfo/cc-es
>      >
>      >
>
>
>     _______________________________________________
>     Cc-es mailing list
>     Cc-es AT lists.ibiblio.org <mailto:Cc-es AT lists.ibiblio.org>
>     http://lists.ibiblio.org/mailman/listinfo/cc-es

--
Pedro Jiménez
ZEMOS98 | Gestión Creativo Cultural
+34 954 22 74 93
---------------------------------------------
http://98lab.cc
---------------------------------------------
pedro AT zemos98.org
http://petroglifo.ZEMOS98.org
http://twitter.com/pedrojimenez