Creative Commons en España

["I.R.Maturana" <irm AT in3activa.net>]

¿Pero a qué majadero se le ocurre comparar una obra original
con otra? Entonces, de dónde sale éste que se empeña en comparar
licencias de autor con otras?

Y encima con dominio de barrapunto. Que ya sois veteranos como
para no caer en este tipo de cosas....


From: Miquel Vidal <miquel AT barrapunto.com>
> Se da la circunstancia de que Copyleft Attitude y su licencia
> Art Libre
> existen hace bastantes años, y pese a que precedieron a CC y
> pese a su
> discurso tan "transformador", el caso es que, salvo en sectores del
> artisteo progre francés, no se conoce nada de ese "nuevo proyecto de
> sociedad". En cambio, CC, en solo tres años, se ha extendido por el
> mundo entero, es usado en millones de páginas, y presenta una
> alternativa para la gente común, tenga o no pretensiones artistas,
> piense o no en una "nueva sociedad". Creative Commons (y la
> GPL/BSD/OSI)
> es para todos, tal y como la libertad de expresión es para todos, no
> solo para los quieren (queremos) "cambiar la sociedad". Confundir esa
> vocación del "bien común" (no solo una opción-para-progres) con
> "pragmatismo individualista" es cometer un error de bulto.
>
> Por supuesto, Art Libre (LAL) no tiene nada malo, no es más
> que una GPL
> para el arte o una "attribution share-alike" en términos de
> CC, lo malo
> es toda esa presunción de radicalidad, como si cambiar las cosas

Llevo años en la lista LAL, y he traducido la versión ES
de la licencia. Creo que alguna intuición tengo sobre las intenciones
de la LAL.

Desde luego, sus partícipes tienen una virtud que no he encontrado
en ninguna otra  licencia / lista de fans :
** son capaces de dudar positivamente de los principios que defienden **
No sólo son capaces. LO cuestionan todo cada dos semanas. Eso es la LAL.

Lo sé por que en dicha lista, todos le hemos metido caña de forma
considerable a la LAL, y por lo que se lee, en general de un muy alto nivel,
me consta que en ningún momento han expulsado, censurado o filtrado
mensajes.
Al contrario. El nivel de espíritu crítico es envidiable.
Y mira que llevo años comparando "grupos" que enarbolan
 banderas de la "libertad" como otros pegan carteles
(y no sólo para vender la mayor "pureza")

La LAL es una "performance legal" artística que les sirve a los artistas
para cuestionar su trabajo y a los usuarios, para identificar una actitud
creativa. También lo es la GPL; por cierto, sólo que en el contexto original
de la GPL, la creatividad de sus usuarios es más limitada, y se limita a
 provocar un "bucle de razonamiento" (o un juego como el GNU is Not Unix).

Por eso me presté a traducir la LAL. Creo que es una buena licencia.
Es honesta, y responde a una necesidad que los propios artistas y
pensadores sienten como propia.
Lo importante, es que en su calidad de AUTORES (y no sólo como fans),
dan antes importancia a la OBRA por la que luchan y viven a diario,
antes que a la licencia. No van a cambiar su obra por la licencia.
Pero ya es significativo que se interesen por la LAL. Por eso digo
que la relación de estos artistas con la LAL se basa en la
libertad... de pensamiento.

Ya quisieran muchos tener esa libertad, mientras otros que ni
tienen obra, ni son libres, toman pretexto de la libertad de pocos,
para amenazar a los demás.

Persnalmente, no utilizo la LAL para mis obras, ni tampoco las CC.
De hecho, ni _siquiera mi traducción_ de la LAL está bajo LAL,
pues supongo que esa es la versión que has leido de la LAL.
http://artlibre.org/licence.php/lales.html

Respecto de la CC, ni siquiera se entiende la comparación que
intentas hacer. La CC  son "marcos" legales huecos de contenido,
porque ese es su objetivo.
Las CC son redundancias de lo que ya dicen las leyes, según una
pautas legales de tradición anglosajona que además, tienen poca
eficacia/interés para europeos y países con la misma tradición.

Las CC son un método de packaging legal que permite agrupar
(y mañana: financiar) un proyecto mediático y humano interesante.
Lo mismo que el grupo OSI. Sirven para empaquetar la obra.
Pretender comparar, o defender las CC a secas, es marearse
con viento, intentar que el embalaje pase por delante del contenido.

Desde luego, las CC "triunfan" porque hacen algo más inteligible
la complejidad internacional de las leyes de autor. Las CC son
simplemente conceptos docentes, simplificados, que han salido de la
Universidad, y que ahora les sirven a muchos para rellenar currículo.
Pero no son conceptos inamovibles, ni siquiera están completos,
de todos modos.

En fin, mejor no insistir en afirmar que las CC son superiores porque
son conocidas por el mundo entero. Ese discurso recuerda demasiado
al de los responsables de campañas de intoxicación mediática,
que en la sobremesa cuentan chistes sobre la estupidez mental de
su público, porque en el fondo de sí mismos, desprecian profundamente
a sus semejantes. Y la gente de esa catadura _sobra_.

-----

Como regla general,

No te fies nunca de un tipo que dice querer tu libertad.

Mejor le dices que le pagas por su obra, pero siempre
que la negociación sea entre iguales.

Después resulta que el tipo que dice querer tu libertad
no tiene ninguna Obra que mostrarte: entonces es un charlatán
(o un abogado, ¡confesadlo! :-)).

Desde que los tiempos son tiempos, sale gente que nos promete
la libertad, y siempre sale alguien para creérselo.

Puaj. (qué viejo me siento, a veces)



[I.R.Maturana -- Trad En>[ES<>FR] -  http://www.in3activa.org
LGT-ESv1r4 - http://www.in3activa.org/doc/es/LGT-ES.html