Creative Commons en España

[Javier Candeira <javier AT candeira.com>]

Cory Doctorow wrote:
> During the limitations and exceptions workshop I attended at the 
behest
> of the Chilean copyright office in August, the Spanish, Chilean and
> Nicaraguan lawyers and copyright officials used "elusion" for
> "circumvention."
>

El argumento de Cory es muy poderoso, tanto que resulta que tiene 
razón. Cabe preguntar por qué los legisladores españoles no usaron el 
mismo término. Mucho de lo que Google suelta sobre "elusión" se 
refiere a la elusión de impuestos, que no tiene nada que ver con las 
medidas tecnológicas de control de acceso y copia, pero este artículo 
del boletín de la UNESCO habla de "elusión":
http://portal.unesco.org/culture/es/file_download.php/c67f7980a07d08d72a6b230380c3bc4fAnne+Lepage+esp.pdf

(Nota al margen: el artículo de Anne Lepage es espléndido,
y me alegro de haber sacado el tema (y, posiblemente, haber quedado 
como un bobo) sólo por tener el placer de leerlo)

Y la directiva 2001/29/CE también habla de "elusión":
http://europa.eu.int/eur-lex/es/consleg/main/2001/es_2001L0029_index.html

Me habría ahorrado un sofoco de haberla leído a tiempo, mi excusa es 
que estoy de vacaciones, y me conecto media hora por las mañanas y 
otra media por las tardes. En fin.

Acabo de cambiar mi voto a "elusión".

La la la, nothing to see here, please move on.

¿Alguien más tiene opiniones, votos, disensiones o aprensiones?

-- javier

PS. Mi último email del año. Feliz año a todos.

> On Dec 31, 2004, at 1:39 PM, Javier Candeira wrote:
>
> > Estoy afanándome en editar la traducción de Antonio Córdoba de Free  
> > Culture y en traducir dos textos de Cory Doctorow sobre DRM. En los  
> > tres casos me estoy encontrando con la palabra "anticircumvention".
> > Sé lo que significa, el problema es cómo traducirlo al español.
> >
> > Antonio hace una propuesta ("anti-protección", y creo que le falta un  
> > "anti", que lo que de verdad quería decir es "anti-anti-protección");  
> > Doctorow hace otra ("circumvention==elusión") que me ha dejado un  
> > tanto perplejo, ya que es etimológicamente correcta pero poco usual;  
> > mi borrador del texto de DRM de Doctorow (de julio de este año) tiene  
> > una tercera, que no me molesto ni en copiar aquí porque es una  
> > larguísima perífrasis. Curiosamente, este mensaje es para proponeros  
> > que acordemos una cuarta traducción, que es la siguiente:
> >
> > "Circumvention" es lo que en nuestro artículo 270.3 del código penal  
> > español se describe como "supresión no autorizada o neutralización".  
> > [1] Propongo pues que empecemos a traducir lo de "anticircumvention",  
> > en todos los casos en los que nos lo encontremos, como "cláusula  
> > antineutralización".
> >
> > Es la terminología legal, y además es inteligible por humanos.
> >
> > [1]  http://www.abadiadigital.com/index.php? 
> > name=PNphpBB2&file=viewtopic&t=3372
> >
> > La otra opción sería denominarla la cláusula 270.3, que es lo que  
> > hacen los abogados en estos casos (les he oído hacerlo, y se parecen 
> > a  los del chiste en el que ya se saben todos los chistes y se los  
> > cuentan por el número, o como los camareros de restaurante chino que  
> > saben perfectamente qué es "un 270": raro raro raro).
> >
> > Por supuesto, me gusta más la de "antineutralización", porque es  
> > inteligible para hablantes de español de todo el orbe, y no es  
> > completamente penínsulocéntrica.
> >
> > Opiniones y quejas, a maestroarmero AT hiperactivo.com. No es broma,  
> > también contesto a esa dirección.
> >
> > -- javier
> >
> > PS Con  cross-posting a las listas de cc-es y de Spanglish, y copias 
> > a  personas no suscritas. Os pido clemencia, consideradla mi regalo 
> > de  navidad. --j