Cc-de mailing list

["Klaus Graf" <klaus.graf AT geschichte.uni-freiburg.de>]

Aus meiner Sicht ist die Abmahnung verständlich, da die
Pflichtangaben fehlen.

Wäre das Bild auf einer Seite mit den Pflichtangaben
eingebunden, wäre die Pixelio-Stellungnahme des OLG Köln
einschlägig:

https://archivalia.hypotheses.org/3612

Wer ein Bild ohne Pflichtangaben im Netz belässt, so dass
es von Suchwerkzeugen von Abmahnern aufgefunden werden kann
(und damit theoretisch auch von beliebigen Dritten), muss
aus meiner Sicht die Suppe auslöffeln, die er sich mit
seiner Vergesslichkeit eingebrockt hat.

Klaus Graf

 

On Wed, 18 Jan 2017 16:49:21 +0100
 Kai Sommer <lists AT i-sommer.de> wrote:
> Liebe CC-DE-Community,
> 
> heute möchte ich mich mal mit einer (für mich echt)
> kniffligen Frage
> hierhin wenden und hoffe auf etwas „geistige Erhellung“ …
> 
> # Hintergrund
>   Zur Veranschaulichung auf einer im WWW erreichbaren
> Webseite wurde ein
> auf der Wikimedia Commons (WPC) unter der CC BY-SA 3.0
> lizenziertes Bild
> von der WPC in einer mittelgroßen Version des Originals
> herunter geladen
> und auf den eigenen Webserver gelegt.
> 
> Danach wurde das lokal (= auf dem Webserver befindliche)
> Bild in die
> Webseite eingebunden und und mit allen notwendigen
> Angaben zur
> Urheber_innenschaft und der Lizenz gemacht.
> 
> Nach einiger Zeit und der Google-Indexierung (durch die
> die lokale URL
> des Bildes in der Google-Bildersuche auftauchte), löschte
> ich die
> komplette Webseite.
> Das Bild wurde jedoch nicht vom Server gelöscht.
> 
> # Aktuell: Abmahnung
>   Jetzt erhielt ich Briefpost, in der ich abgemaht wurde,
> da auf meinem
> Server ein Bild (des von der Kanzlei vertretenen
> Künstlers) ohne die
> notwendigen Angaben zur Urheberschaft und der Lizenz
> öffentlich
> zugänglich gemacht wird.
> 
> # Frage
>   Bei einer URL direkt auf ein Bild (auf einem Server)
> fehlen ja
> grundsätzlich die (notwendigen) Kontextangaben
> (Urheber_innenschaft +
> Lizenz), außer sie sind/werden in die Metadaten des
> Bildes eingebettet.
> 
> → Wie rechtmäßig ist die Abmahnung?
> 
> # Abschließender Gedanke
>   Sollte die Abmahnung rechtmäßig sein, würde dass
> heißen, dass alle
> CC-Bilder, die Menschen von der WPC kopiert und auf ihren
> Servern
> abgelegt haben, gegen dt. Recht verstoßen. – Das kann
> doch nicht wirkl.
> sein … Oder!?
> 
> Ich bin gerade wirklich sehr verwirrt und bitte
> freundlichst um ein paar
> sachdienliche Hinweise (und/oder auch gern eine Stelle,
> an die mich ggf.
> ‚besser‘ wenden kann/soll).
> 
> Herzlichen Dank vorab und Grüße in die Runde
> Kai Sommer
> 
> -- 
> sig: CB0E 7DC5 5F32 456A 94A4 | pubkey:
> http://ma.ximi.se/mekey
>