Cc-de mailing list

["Jens Klump" <jklump AT gfz-potsdam.de>]

... but I am wrong in good company.

Der Hinweis, dass wichtige Agenten der OA-Community verwenden CC-Lizenzen,
die kommerzielle Nutzungen einschliessen (PLoS, BioMedCentral, Digital Peer
Publishing NRW), ist wertvoll, aber ganz so schwarz/weiß sollte man es nicht
sehen und nc gleich als "Mist" bezeichnen. Die Empfehlungen für die
Lizenzierung wissenschaftlicher Veröffentlichungen gehen doch eher in die
Richtung, kommerzielle Nachnutzung ohne explizite Genehmigung
auszuschließen. Siehe z.B.

Clarke R (2005) A proposal for an open content licence for research paper
(Pr)ePrints. First Monday 10:1-11
http://www.firstmonday.org/issues/issue10_8/clarke/

Schlögl R, Velden T (2004) Berlin 2 Open Access - Roadmap Proposal Berlin 2
Open Access: Steps Toward Implementation of the Berlin Declaration on Open
Access to Knowledge in the Sciences and Humanities, CERN, Geneva

Klump J, Schneider S, Wächter J, and the CeGIM-Consortium (2004): Open
Access to Data and the 'Berlin Declaration' CODATA Conference 2004, Berlin,
Germany.
http://www.codata.org/04conf/papers/Klump-paper.pdf

Auch die European Geosciences Union lizenziert ihre Zeitschriften
CC-by-nc-sa (siehe z.B. Climate of the Past,
http://www.copernicus.org/EGU/cp/copyright.html)

Es steht dem Inhaber der Rechte an der Veröffentlichung frei, auf Anfrage
eine kommerzielle Nachnutzung zu zulassen.

Zusätzlich geht es auch um eine soziale Komponente, die berücksichtigt
werden muss, wenn Open Access Teil der wissenschaftlichen Praxis werden
soll. Wir werden Wissenschaftler nicht davon überzeugen können, Open Access
zu unterstützen, wenn sie dabei den Eindruck haben, die Kontrolle über die
Nachnutzung ihrer Werke zu verlieren. Gemessen am Status Quo, bei dem die
Autoren alle Rechte an die Verlage verlieren, würde das aussehen wie der
Versuch, den Teufel mit dem Beelzebub auszutreiben. Auf längere Sicht ist
eine offenere Lizenzierung erstrebenswert.

Mit freundlichen Grüßen

Jens Klump

--
Dr. Jens Klump
Helmholtz Open Access Project
Co-ordination Office 
GeoForschungsZentrum Potsdam
Telegrafenberg A17
14473 Potsdam, Germany
Tel. +49-331-2881702
Fax  +49-331-2881607

http://helmholtz-oai.awi-bremerhaven.de
http://www.gfz-potsdam.de/bib/
http://www.std-doi.de


> -----Ursprüngliche Nachricht-----
> Von: cc-de-bounces AT lists.ibiblio.org 
> [mailto:cc-de-bounces AT lists.ibiblio.org] Im Auftrag von Klaus Graf
> Gesendet: Donnerstag, 2. März 2006 22:11
> An: cc-de AT lists.ibiblio.org
> Betreff: [Cc-de] Warum NC Mist ist
> 
> 
> http://www.opensourcejahrbuch.de/2006/download.html#Artikel
> 
> Darin der Beitrag von Moeller. Siehe auch 
> http://www.ub.uni-dortmund.de/listen/inetbib/msg29811.html
> 
> Wer CC-NC-Lizenzen verwendet und wie Kuhlen et alii fuer
> den Wissenschaftsbereich propagiert, betreibt eine 
> FUD-Strategie, da die Grauzone, was kommerzielle Nutzung ist 
> und was nicht, groesser ist als uns lieb sein kann.
> 
> Im Open Access (OA)-Kontext laesst sich NC weder aus der
> BOAI noch aus der Berlin Declaration ueberzeugend ableiten.
> 
> 
> Wichtige Agenten der OA-Community verwenden CC-Lizenzen,
> die kommerzielle Nutzungen einschliessen (PLoS,
> BioMedCentral, Digital Peer Publishing NRW).
> 
> Im biomedizinischen Bereich ist die Azeptanz der
> kommerziellen Nutzungsmoeglichkeit wohl auch deshalb
> besonders hoch, weil hier die kommerziellen Firmen mit
> ihren Forschungsabteilungen an der Wissensproduktion in
> diesem Bereich entscheidend mitarbeiten.
> 
> Klaus Graf   
> _______________________________________________
> Cc-de mailing list
> Cc-de AT lists.ibiblio.org 
> http://lists.ibiblio.org/mailman/listinfo/cc-de
>