Skip to Content.
Sympa Menu

cc-ch - [Cc-ch] geistige Schöpfungen mit individuellem Charakter

cc-ch AT lists.ibiblio.org

Subject: iCommons Switzerland

List archive

Chronological Thread  
  • From: Alex Schroeder <alex AT emacswiki.org>
  • To: Annette Schindler <schindler AT iplugin.org>
  • Cc: cc-ch AT lists.ibiblio.org
  • Subject: [Cc-ch] geistige Schöpfungen mit individuellem Charakter
  • Date: Fri, 12 Aug 2005 15:19:05 +0200

Annette Schindler schrieb:
> Danke! In der amerikanischen Version ist die Definition von "Work"
> offener gehalten, ohne 'individuellen Charakter', sogar ohne 'geistige
> Schöpfung'.
> Muss die Schweizer Version dem CH URG angepasst sein? Entspricht die
> Werk-Definition von cc-usa dem amerikanischen Rechtstext?


Hier ein paar Ausschnitte von den "Copyright Basics" aus den USA
<http://www.copyright.gov/circs/circ1.html#wwp>:

WHAT WORKS ARE PROTECTED?

Copyright protects "original works of authorship" that are fixed in a
tangible form of expression. The fixation need not be directly
perceptible so long as it may be communicated with the aid of a machine
or device. [...]

WHAT IS NOT PROTECTED BY COPYRIGHT?

Several categories of material are generally not eligible for federal
copyright protection. These include among others:

[...]
* Works consisting entirely of information that is common property and
containing no original authorship (for example: standard calendars,
height and weight charts, tape measures and rulers, and lists or tables
taken from public documents or other common sources)

Siehe auch §102 "Subject matter of copyright: In general" des Copyright
Acts <http://www.copyright.gov/title17/92chap1.html#102>

In der englischen Version der Lizenz wird also "Work" nicht weiter
eingeschränkt. Man schreibt "'Work' means the copyrightable work" und
unterlässt eine Wiederholung der Definition aus dem Gesetzestext,
wohingegen wir die kurze Form aus dem Gesetz wiederholen. Im Art 2 Abs
1 URG heisst es nämlich: "Werke sind, unabhängig von ihrem Wert oder
Zweck, geistige Schöpfungen der Literatur und Kunst, die individuellen
Charakter haben." <http://www.admin.ch/ch/d/sr/231_1/a2.html>

Gibt es denn einen Einwand gegen die Aufnahme dieser kurzen Formel? Mir
scheint der Text so besser, da klar ist, dass es gewisse Grenzen gibt
(auch wenn diese dann nicht ausformuliert sind sondern nur im
Gesetzestext zu finden sind, genauso wie bei den Amerikanern auch).

Mit freundlichen Grüssen
Alexander Schröder

Attachment: signature.asc
Description: OpenPGP digital signature




Archive powered by MHonArc 2.6.24.

Top of Page