Creative Commons Brazil

["Ronaldo Lemos" <rlemos AT fgv.br>]

Luiz, na verdade essa interpretação não é correta. O exemplo é a publicação 
do livro do Lessig pelo Trama Universitário. O livro é licenciado pela 
licença de uso não comercial. A Trama traduziu e publicou o livro no Brasil, 
com o patrocínio da Vivo, Natura e Philips. O livro será distribuído de graça 
para todas as bibliotecas universitárias do país. Eu verifiquei diretamente 
com o Lessig e mesmo a questão do patrocínio do livro por estas três empresas 
não violam a cláusula não comercial, uma vez que o livro não será vendido. 
Portanto, a preocupação com sites patrocinados está fora da cláusula não 
comercial.

-----Mensagem original-----
De: cc-br-bounces AT lists.ibiblio.org
[mailto:cc-br-bounces AT lists.ibiblio.org]Em nome de Luiz Augusto
Enviada em: terça-feira, 13 de setembro de 2005 15:15
Para: Creative Commons Brazil
Assunto: Re: [cc-br] RES: Creative Commons -NC Licenses Considered
Harmful


Mas uma coisa me chamou a atenção nesse artigo, que nunca havia parado
para pensar: a licensa não-comercial pode fazer com que sites que
exibam publicidade para obter renda não possam distribuir o conteúdo.

Até hoje eu gostava da licensa não comercial por ela impedir a
publicação indiscriminada por editoras e, por impedir que outros
restringissem o acesso à(s) obra(s) mediante pagamento de taxas. Mas,
depois de notar essa outra problemática, já não sei qual modelo seria
mais interessante.

Em 13/09/05, Ronaldo Lemos<rlemos AT fgv.br> escreveu:
> A crítica à licença não-comercial é recorrente. Só para constar, discordo 
> plenamente dos argumentos que já vi até agora, inclusive dos constantes 
> nesse artigo. No âmbito da cultura, diferente do âmbito do software, a 
> cláusula não-comercial é justamente aquela que desempenha uma função 
> anti-monopolística.
>
_______________________________________________
cc-br mailing list
cc-br AT lists.ibiblio.org
http://lists.ibiblio.org/mailman/listinfo/cc-br