Biblical Hebrew Forum

[Yitzhak Sapir <yitzhaksapir AT gmail.com>]

On Thu, Feb 4, 2010 at 12:06 PM, Randall Buth wrote:

> This reminds me of seeing a Hebrew newspaper in the summer of '74 with
> a headline Nixon hitpuTTar "Nixon resigned [under force]".
> It is a modern neologism, though contrary to mishnaic nitpa`el it has not
> created a whole new set of hitpu``al verb forms.

hitputtar
hitnuddav
hit'ubbad
hitguyyas
hitmunnah

http://www.dorbanot.com/?p=7489

The last comment mentions the 1972 dictionary, Milon Olami Leivrit
Medubberet ("The Out-of-this-world Dictionary of Colloquial Hebrew"), by
Dan Ben-Amotz and Netiva Ben-Yehuda.

It writes (use UTF-8 encoding in your browser if there are problems):
משקל התפועל (התקוטל)

מאז התפוטר המתפוטר הראשון (ביוני 1948 והנ"ל כשרצה לתת ביטוי למצבו,
שהיה תופעה חדשה במציאות החדשה של המדינה החדשה, ומשלא מצא ביטוי
הולם -- קבע מטבע לשוני זה).  נוספו לאוצר השפה המדוברת עוד מספר שורשים
המקבלים על עצמם את המשקל הזה, ובאותה משמעות: אדם עושה משהו, אך יותר
משעושה הוא את הפעולה מאלצים אותו לעשותה.

שורשים כגון "נדב" - [התנודבתי]; "חבק" - [התחובקתי]; "נשק" - [התנושקתי];
ובכל הזמנים - [יתנודב] [מתחובקת] [התגוייסתי].

נראה שכל אלה מצדיקים הענקת לגיטימציה לבניין נוסף לשפה.

Someone else noted by way of tikbuk that Guy Deutscher in the book
Gilguley Lashon suggests this is a modern linguistic analogy: piel : pual,
hiphil : huphal, hitpael : X, X = hitpual.  It's just a passive reflexive.

I think this gains credibility in view of words like hit'ubbad, that have no
relevant piel so that they can be considered hybrid pual + hitpael forms.

Also relevant is the discussion here (Prakim Bemorphologia Ivrit, by Ora
Schwarzwald, p. 255 n. 15):
http://books.google.com/books?id=rBkm1HB2A4YC&pg=PA255&dq=15

Yitzhak Sapir