Arquitetura da Informação (em Português)

["Frederick van Amstel" <usabilidoido AT gmail.com>]

> Me parece que a idéia de "folcsonomia não-social" poderia ser encontrada em
> uma folcsonomia "totalmente controlada" (não sei se estou empregando este
> termo corretamente), aonde só os "donos" do conteúdo fazem colocam etiquetas
> por exemplo (como é, hoje, na maioria dos blogs). Claro que nada impede que
> os usuários façam uma folcsonomia "por fora" desta, usandoo Delicious. Mas,
> se toda folcsonomia é social, então o que seriam estas etiquetas usadas nos
> blogs, que só o criador do conteúdo pode incluir?

O método de classificação nos blogs pode ser considerado folcsonomia
também, pois as categorias não estão definidas previamente pela
serviço de blogging. Num portal de notícias, os assuntos ou editoriais
são muitas vezes pré-definidos pela direção editorial.

A característica principal da folcsonomia é a categorização livre por
qualquer pessoa, sem níveis ou equivalências. Se você juntar todos os
blogs, fica bem visível isso: www.technorati.com ou
www.blogblogs.com.br

> Além de que o termo: folc + (tax)onomia me leva a crer que folcsonomia é uma
> taxonomia social, não necessariamente uma classificação por etiquetas. Ou
> seja: ainda é uma taxonomia, e não uma folclassificação (rsrsrs, inventei
> agora). E taxonomia, pela origem da palavra, é a ciência da classificação.
> Então, pela origem da palavra, não seria necessariamente por hierarquia. E é
> isso que, acho, me confunde.

Não dá pra ir muito além na análise dos termos, pois eles são usados
indiscriminadamente. O termo folcsonomia não foi escolhido porque ele
melhor se encaixava dentro das áreas do conhecimento, mas simplesmente
porque soava melhor do que "folclassificação":
http://vanderwal.net/folksonomy.html

Também existem controvérsias acerca do uso do termo taxonomia dentro
das ciências da informação. A origem do termo vem da biologia.

> Uma taxonomia não-hierárquica não poderia ser através de uma classificação
> por grupos? Grupos sem nome? Meu pensamento é o seguinte: a hierarquia cria
> grupos, separando assuntos por classificações e dando nomes para estes
> grupos (ex.: o grupo das cores tem as primárias, que são tais e, destas,
> surgem outras, etc). A partir disto, penso eu, que se eu não dermos nomes
> para estes grupos, deixando-os apenas agrupados (eles não tem nome, mas
> podem ser identificados pelo que está dentro deles) e ainda possibilitar
> intersecções entre estes agrupamentos, terei algo como a folcsonomia (onde
> uma etiqueta se agrupa com as demais a partir das etiquetas que estão ao seu
> lado quando ela é coloca).

Isso se chama cluster e o mais interessante é que existem algoritmos
que conseguem formar grupos por similaridade automaticamente.

Exemplos:
http://flickr.com/photos/tags/religion/clusters/
http://clusty.com/search?input-form=clusty-simple&v%3Asources=webplus&query=religion


-- 
.
.{ Frederick van Amstel }. Curitiba ´´ PR
¶ ...''''''''''|| www.usabilidoido.com.br
Instituto www.faberludens.com.br
.
MSN e Gtalk usabilidoido AT gmail.com
\\...................