Skip to Content.
Sympa Menu

cc-pl - Re: [Cc-pl] DRM, p2p, nowelizacja pr aut

cc-pl AT lists.ibiblio.org

Subject: Creative Commons Polska

List archive

Chronological Thread  
  • From: Alek Tarkowski <alek.tarkowski AT creativecommons.pl>
  • To: Creative Commons Polska <cc-pl AT lists.ibiblio.org>
  • Subject: Re: [Cc-pl] DRM, p2p, nowelizacja pr aut
  • Date: Thu, 12 Jan 2006 15:54:48 +0100

Piotrze,

Jedna uwaga - piszesz:

> W zasadzie DRM-y to sĀ± bardziej informacje na temat zarzĀ±dzania prawami
(zdefiniowane w art. 6 pkt 12), a to o czym my piszemy to raczej skuteczne
techniczne zabezpieczenia (art. 6 pkt 11).

Moim zdaniem DRM jednak to drugie. Przykladowo wiekszosc spraw dotyczacych
naruszania amerykanskiej ustawy DMCA (zakazujacej obchodzenia lub lamania
technicznych zabezpieczen) dotyczy przypadkow obchodzenia/lamania technologii
DRM.

To pierwsze, informacje na temat zarzadzania prawami, to np. dolaczane do
plikow
na licencji CC metadane.

To ciekawe, co piszesz o tekstach, ktore opisuja OZZ jako przezytek - mozesz
podeslac jakies dane bibliograficzne? Osobiscie zgadzam sie z Krzyskiem - nie
widze w jaki sposob rosnaca popularnosc DRM mialaby doprowadzic do likwidacji
OZZ.

Kolejny watek: jak wiecie Google wlasnie uruchomil Google Video Store, a wraz
z
nim wlasny system DRM. I tak czesc filmow sprzedawana w sklepie, objeta nowym
DRMem, da sie ogladac jedynie w nowym Google Playerze multimedialnym.
Przypominam, ze iTunes sprzedaje muzyke i wideo objete DRM Apple'a, dajace sie
odtwarzac jedynie w programach iTunes i na iPodach, i tak dalej. To dowodzi
podstawowej wady DRM, o ktorej niewiele bylo mowy w naszej dyskusji - powoduja
one konsumentom sporo trudnosci: pol biedy miec w komputerze dwa odtwarzacze
multimedialne - ale dwa rozne przenosne odtwarzacze? A pamietajmy, ze w
Stanach
jest tak, ze jednie wytwornie telewizyjne sprzedaja swoje tresci w iTunes,
inne
zaczynaja sprzedawac w Google... kultura sie balkanizuje.

Mysle, ze roznica miedzy tym, o czym mysli i pisze Krzysiek, a
rzeczywistoscia,
jest taka, ze Krzysiek widzi DRM jako system stosunkowo otwarty, byc moze
nawet
regulowany przez odpowiednie akty prawne. W rzeczywistosci to korporacje
tworza
DRM, nikt nie mysli o jakichkolwiek jednolitych standardach czy normach
technicznych, a rzady co najwyzej reguluja "sile" DRM - ale nie wymuszaja np.
wspolnych standardow. Tak wiec przerzucanie ciezaru egzekwowania i ochrony
praw
autorskich z prawodawstwa na technike pociaga za soba koszty dla konsumentow.


Przeczytalem wlasnie dyrektywe EUCD i klopot z nia jest taki ze art 6 ust 4
wymaga wprawdzie, by DRM nie ograniczaly dozwolonego uzytku. Jednak dyrektywa
wymienia jedynie wyczerpujaco szereg przypadkow dozwolonego uzytku - panstwa
czlonkowskie w swoich ustawach moga z kazdego z opcjonalnych warunkow
zrezygnowac. tak wiec faktyczny ksztalt dozwolonego uzytku po dostosowaniu
prawodawstwa do tej dyrektywy moze byc bardzo rozny. nie znam sie za dobrze na
regulach tworzenia prawa, wiec nie wiem, czy nalezy raczej sie spodziewac, ze
Polska zachowa obecny zakres dozwolonego uzytku, czy tez skorzysta z okazji,
by
go zmienic.

Na koniec chcialbym wrocic do kwestii 'stanowiska CC'. Wydaje mi sie, ze nie
zapowiada sie na to, by CC promowalo jakakolwiek technologie DRM jako
rozwiazanie problemu z systemem praw autorskich.

Pozdrowienia,

Alek Tarkowski

--
koordynator / Public Lead
Creative Commons Polska / Poland
http://creativecommons.pl





Archive powered by MHonArc 2.6.24.

Top of Page