Skip to Content.
Sympa Menu

cc-es - Re: [Cc-es] recaudación-reparto II

cc-es AT lists.ibiblio.org

Subject: Creative Commons en España

List archive

Chronological Thread  
  • From: Pucker up Buttercup <puckerbutty AT gmail.com>
  • To: Miquel Vidal <miquel AT barrapunto.com>
  • Cc: cc-es AT lists.ibiblio.org
  • Subject: Re: [Cc-es] recaudación-reparto II
  • Date: Wed, 4 May 2005 01:02:26 +0100

> > Si todos los propietarios de la
> > obra aceptan que la música pueda ser descargada gratuitamente de
> > Internet, es legal, pero cuando alguien se baja un clip del que yo
> > tendría que cobrar unos derechos por cada venta del CD y no los
> > recibo, alguien me está robando. Tú, la mayoría de CC's o quién sea.
> >
>
> deja de hablar de robar, porque solo consigues insultarnos.

Yo me siento insultado cada vez que descargas una música y me dices
que lo que haces no es ilegal. Estas haciendo uso de algo que no es
tuyo, que hay una labor detrás y que los que han trabajado en ello
viven de esto.

> ¿Son más dignas de protección o mejores tus canciones que los autores de
> las calles que pisamos habitualmente? No me encuentro en condiciones de
> afirmarlo.

Aquí tienes un concepto erróneo. Si yo hago una calle y tú haces una
foto de ella, yo no cobraré derechos. Pero si yo decoro la calle para
una película o para una foto, yo voy a cobrar por cada emisión de
ella. Y aún más, voy a defender este modelo por encima de todo. Parece
ser que en la pintura se está poniendo un sistema parecido (me
encantaría que alguien diera una información más detallada) donde el
pintor o sus descendientes van a cobrar de las ventas de sus cuadros.
La obra de muchos pintores ha ganado mucho valor cuando ya vendida y
alguna gente se está haciendo millonaria de la compra-venta de cuadros
mientras el autor o sus descendientes no ven ni un céntimo. Parece que
es una normativa Europea que el autor o sus descendientes van a cobrar
una porción de cada venta. Espero que Abel sepa algo más de esto.

> El detalle que se te escapa es que el
> canon no es más que la expresión más odiosa de un modelo que que pareces
> aplaudir a rabiar, pese a que, te recuerdo de nuevo, no es este el lugar
> para ejercicio tan obsceno.

Yo no aplaudo a este modelo, como he manifestado en varias ocasiones.
Pero aplaudo más a este modelo que a un modelo descontrolado como el
que aparenta ser CC. En que me baso para decir esto:

1. Las licencias española e inglesa no se parecen en nada. En mi
opinión si se hace una traducción de una licencia al español, por lo
menos tendría que conservar en número de puntos por cada apartado, que
no conserva (mi última comprobación de esto fue la semana pasada, hoy
he intentado entrar en la web pero no funcionaba).

2. Ya he expresado que el sistema de recaudación por cada emisión de
cada obra musical me parece el más adecuado. Considero que pagar una
paga inicial más alta a cambio de no recibir nada después no solamente
explota al autor sino que el propósito de esto es explotar más obra en
si sin que el compositor pueda ver nada de dinero de ello. Con un
sistema de recaudación y reparto adecuado, es el sistema perfecto para
valorar una obra artística: su popularidad y su uso.

3. CC no te da nada de propiedad de tu obra. Si tu licencias una obra
con CC y más tarde alguien le pone copyright, has perdido tu obra.

4. Con CC no puedes tener un control de tu obra, cosa que con el
sistema de recaudación colectiva su intención es tener este control.

5. Me gustaría saber hasta qué punto CC es un chanchullo de unos
cuantos, me gustaría conocer quién está realmente detrás de CC. Por
qué lo digo, CC es una licencia que a mi parecer va ha hacer muy daño
al autor y a enriquecer a las emisoras y editoriales.

6. CC se crea al margen de los gobiernos, como una entidad privada.
Las licencias son iniciativas privadas, no deliberadas y votadas por
los ciudadanos. Cuando yo compro un libro o CD, tengo que cumplir la
ley; si tomo un libro con licencia CC tengo que cumplir lo que me dice
la licencia, que ha sido creada por unos individuos concretos, no lo
que dicte la ley, que es el producto del pueblo.

7. La licencia que impone CC no sustituye la ley gubernamental, lo que
se amontan las dos una sobre la otra. Imaginen un autor trabajando por
otros países… esto puede ser un revoltijo.

8. El ámbito de la licencia es el universo y para siempre. Ver mi
siguiente mensaje para Abel, en cuanto si estamos hablando de ley
gubernamental o contractual.

9. Ya se que no es un punto muy importante, pero la web de CC nunca funciona.


--
Pucker up Buttercup



Archive powered by MHonArc 2.6.24.

Top of Page