Creative Commons Serbia

[vedran.vucic AT gnulinuxcentar.org]

Pokusat cu d ati odgovorim po pitanjima:

Quoting Bon Edi <edibon AT EUnet.yu>:

> Drago mi je da je stiglo ovoliko reakcija na moje pitanje.
> Naravno, jasno mi je da je ovde u pitanju adaptacija, ali mi i dalje  
>  nije jasno
> ako nesto u licenci nije dobro iz razloga, na primer promene zakona, ili
> uvodjenja nekih novih akata koji licencom prosto nisu mogli da budu   
> obuhvaceni,
> jer to u trenutku pisanja licence nije ni postojalo, da li onda postoji nesto
> na
> sta se licenca poziva?

To i jest eprobelmaticno i zato licenca koja jeste pravni akti moze da  
se bavi onim sto je regulisano, a ne onim sto nije regulisano.  Tj.  
onaj ko se stiti mora da se trudi da na neki nacin regulise svoj odnos  
u skladu sa postojecim pravnim regulacijama.
Dakle, ako nesto nije definisano kao prekrsaj u nekoj zemlji onda  
nemozete da se sititie od toga jer pocinilac ne cini prekrsaj.  U tom  
slucaju s elicenca ne poziva ni na sta osim ako se ne radi o teskim  
krsenju medjunarodnih sporazuma i sl.

> Odnosno pitanje moze da se postavi i ovako: da li je na pr. Microsoft uradio
> adaptaciju svojih licenci koje koristi, i da li je potrebno da svaki put radi
> korekciju tih licenci u odnosu na lokalne zakone i njihove promene?


Softverske licence su drugacije od umetnickih licenci jer je softver  
precizno utvrdiv sta jeste, dok kod umetnickih dela nije uvek tako.   
Niko ne svira dva puta nesto identicno, a softver u svakoj kopiji  
jeste identican sa originalom.  Cak i uprkos tome ni Microsft pa ni  
drugi se ne usudjuju da zaviruju u stanove , jer to dovodi u pitanje  
pravo na nepovredivost stana sto je dosta komplikovano za nekog  
proizvodjaca softvera da trazi sudski nalog da udje u neciji stan.  To  
se radi samo u situacijama kad se osnovano sumnja u teza krsenja  
zakona na tu temu.  To pitanje su resili tako sto oni jure pravna lica  
tj. firme i sl. i onda se tu bave pitanjima zakonskih regulacija.  ne  
postoji tzv. nepovredivost kancelarije pa neka inspekcija moze da  
dodju neki recimo projektni biro i da trazi proveru softvera.  Isti  
takav ulazak u neciji stan je mnogo komplikovanij tako da oni to ne  
rade.

> Nadam se da razumete na sta mislim kada kazem da mora da postoji   
> neko pozivaje
> na licencu u originalnoj formi i na samu univerzalnu primenu te licence. U
> suprotnom bilo koje world-wide licence gube smisao! Odnosno, dkole   
> god neka od
> korporacija ne prevede i ne adaptira licencu u svakoj drzavi, dotle   
> tamo ljudi
> mogu da zloupotrebljavaju ta licence. To povlaci i sledecu stvar, da  
>  ako prevod
> nije u skladu sa zakonima u nekoj desetoj drzavi, koja nije lokalizovala CC
> licencu, onda ti ljudi mogu da zloupotrebljavaju tu licencu do mile volje.
> Stavise ako nasa lokalizacija i promena u odnosu na originalnu licencu nije
> prevedana u drugim zemljama, onda moze da se zloupotrebi potpuno sloodno!?!?


 Tu si blizu vaznog uocavanja.  Tesko je govoriti o univerzalnim  
licencama koje bi svugde jednako vazile.  Ti drugi ljudi ne  
zloupotrebljavaju licencu nego je krse. Ili jos vise , rade nesto sto  
u njihovoj zemlji ili niej regulisano ili  se ne smatar krsenjem  
zakona. Ili jso gore, smatra se kresenjem zakona, ali to niko ne  
sankcionise.  To onda nije samo problem tog pojedinca nego se radi o  
sistemskim resenjima.
Pitanja tzv. intelektualne svojine su veliak i imaju medjunarodni  
politicki znacaj i za ocekivati je da se neke zemlje bore protiv toga  
i da svojim stanovnicima dozvoljavaju slobodno koriscenje nekih  
umetnickih i drugih tehnoloskih resursa.
Npr. Indija, Kina i jso neke zemlje su jako uporne u tom stavu i taj  
stav nije bas uvek besmislen.  Neka kao ilustracija moguce politicke  
zloupotrebe pitanja intelektualne svojine posluzi ova cinjenica:  
2004.g je u drzavi Mozambik registrovano 140 000 patenata od kojih je  
samo jedan registrovao drzavljanin Mozambika.  Dakle, strane kompanije  
donesu tehnologiju sve moguce patentiraju i onda "investiraju i  
pomazu" drzavi Mozambik.

Pozdrav,


vedran


> Edi
>
>
> _______________________________________________
> Cc-rs mailing list
> Cc-rs AT lists.ibiblio.org
> http://lists.ibiblio.org/mailman/listinfo/cc-rs