Creative Commons Polska

[Piotr Wasilewski <piotr.wasilewski AT autograf.pl>]

Glazia wrote:

Witam,

pytanie Pana Marka mogloby znalezc sie w naszym FAQ; jezeli ktos z Panstwa podjalby sie odpowiedzi
na nie, chcialabym dodatkowo podsunac do rozwazenia taki wariant tej sytuacji: czy mozna utwory
opatrzone licencja cc (non commercial) dystrybuowac jako dolaczone do materialow korporacyjnych;
mam na mysli na przyklad firmowe newslettery lub upominki dla lientow, ktore sa udostepniane za
darmo, jednak wiaza sie z uzyskaniem innych, niematerialnych korzysci dla firmy.

Pozdowienia
agata

--- Marek Futrega <futrega AT mimuw.edu.pl> wrote:

  

Witam,

Bylbym wdzieczny za odpowiedz na pytanie, czy rozpowszechnianie materialow 
na CD-ROM-ach dolaczanych do gazet i magazynow (takich jak Chip, Enter 
itp.) nalezy traktowac jako dzialalnosc komercyjna?

Albo inaczej: czy wydawcy gazet/magazynow moga rozpowszechniac na 
CD-ROM-ach utwory na licencjach CC z warunkiem NonCommercial?

pozdrawiam,
Marek Futrega

_______________________________________________
Cc-pl mailing list
Cc-pl AT lists.ibiblio.org
http://lists.ibiblio.org/mailman/listinfo/cc-pl

    

__________________________________________________
Do You Yahoo!?
Tired of spam?  Yahoo! Mail has the best spam protection around 
http://mail.yahoo.com 
_______________________________________________
Cc-pl mailing list
Cc-pl AT lists.ibiblio.org
http://lists.ibiblio.org/mailman/listinfo/cc-pl

  

witam

oczywiście FAQ, uwzględniający odpowiedzi na najważniejsze pytania w najbliższym czasie się pojawi. dziękuję za zwrócenie uwagi na problem i sugestię.

postaram się odpowiedzieć na pytanie: o ile dobrze rozumiem, chodzi o sytuację, gdy np. istnieje jakiś utwór (np. film), który został przez twórcę udostępniony na licencji z warunkiem NC i następnie ktoś chce nagrać ten film na CD i dołączyć do:
a. gazety
b. materiałów firmowych

warunek NC brzmi następująco:
"Licencjobiorca nie może wykonywać żadnych udzielonych w punkcie (...) Licencji uprawnień w jakikolwiek sposób, który skierowany jest na uzyskanie korzyści majątkowej lub pieniężnego wynagrodzenia. (...)

jest to więc ujęcie bardzo szerokie.
niestety na postawione przez Was pytanie nie da się udzielić odpowiedzi. jestem przekonany, że gdyby podobne sprawy trafiły do sądu, każdy skład orzekający przyjąłby inną kwalifikację. jest to sprawa oceny, czy opisane przez Was sytuację mieszczą się w tak zdefiniowanej w licencji "niekomercyjności".

posłużę się analogią - podbne dylematy (nie takie same, tylko podobne) istnieją w związku z brzmieniem art. 24 ust. 2 prawa autorskiego, który brzmi:
"Posiadacze urządzeń służących do odbioru programu radiowego lub telewizyjnego mogą za ich pomocą odbierać nadawane utwory, choćby urządzenia te były umieszczone w miejscu ogólnie dostępnym, jeżeli nie łączy się z tym osiąganie korzyści majątkowych."
Problemem jest to co to znaczy, że dane działanie łączy się z osiąganiem korzyści majątkowej. Jakie to są te działania, które się łączą, a jakie się nie łączą? Były takie dwie identyczne sprawy w dwóch różnych miastach: otóż chodziło o to czy puszczanie muzyki w sklepie łączy się z osiąganiem korzyści majątkowej (dodatkowej oczywiście, a nie korzyści w ogóle - w tym przypadku tak to należy rozumieć), czy też się nie łączy? Sądy wydały dwa zupełnie sprzeczne orzeczenia (były to sądy apelacyjne, a sprawa nie trafiła niestety do SN) - jeden uznał, że jest to osiąganie korzyści (w skrócie: muzyka tworzy miłą atmosferę przez co jest więcej klientów i rośnie sprzedaż), inny, że nie jest (nie ma związku między muzyką a wzrostem sprzedaży).
co na to doktryna? oto fragment z "Komentarza do ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych" pod red. profesorów J. Barty i R. Markiewicza (bez przesady można nazwać tą książkę biblią prawa autorskiego - sądy bardzo często cytują ją w rozstrzygnięciach) do art 24 ust. 2 właśnie:
"Chodzi tu nie tylko o wyłączenie działalności wyłącznie zarobkowej związanej z rozszerzaniem kręgu odbiorców [jak w powyższej sprawie - nowi klienci - uwaga moja], ale także pośrednich korzyści majątkowych wynikających z szerokiego uprzystępnienia odbioru. Stanowisko takie zgodne jest z ogólną zasadą, według której podmiot uprawniony powinien zawsze partycypować w korzyściach, jakie inne osoby uzyskują z rozpowszechniania jego utworu. (...) Badania marketingowe prowadzone w różnych krajach wskazują na istnienie ścisłego związku pomiędzy ilością dokonywanych zakupów a miłą, odprężającą atmosferą panującą w sklepie. Ponieważ udostępnianie utworów za pośrednictwem odbiornika umieszczonego w miejscu publicznie dostępnym jest formą rozpowszechniania i jest dozwolone na zasadzie wyjątku, to umieszczający takie urządzenia powinien udowodnić, że działanie takie nie przynosi mu nawet pośrednio zwiększenia korzyści z prowadzonej działalności. Wydaje się, że dowód taki mógłby dotyczyć tylko bardzo małych placówek handlowych, w których czas przebywania klienta jest niezmiernie krótki ze względu na ograniczony asortyment towaru i niewielką powierzchnię sklepową. (...) Wątpliwości co do prawnej oceny mogą powstawać też w przypadku odbioru programu w restauracjach, barach i pokojach hotelowych ze względu na zarzut osiągania w ten sposób dodatkowych korzyści majątkowych. Co do zasady należy przyjąć, że taki odbiór łączy się z dodatkowymi korzyściami."

Podsumowując - raczej zwrot "osiąganie korzyści majątkowej" należy rozumieć szeroko, tzn. uwzględniając też korzyści pośrednie.

Jak to się ma do naszych przypadków? Otóż brzmienie licencji wskazuje na intencję maxymalnie szerokiego wyłączenia komercyjnego użycia utworu na niej rozpowszechnianego (niedozwolony jest "...jakikolwiek sposób..."). Poza tym wydaje mi się, że trzeba rozważyć kożdy przypadek osobno:
a. CD jako dodatek do gazety:
- jeśli dołączenie takiego filmu (wracam do początkowego przykładu) powodowałoby zwiększenie sprzedaży gazety (więcej osob kupiłoby tą gazetę, właśnie dlatego, że został do niej dołączony film) - wydaje mi się, że bez wątpienia doszłoby do naruszenia licencji (warunku NC)
- jeśli dołączenie nie spowodowałoby zmiany sprzedaży - sprawa jest otwarta, aczkolwiek uwzględniając powyższe argumenty (na tle art. 24) należałoby jednak moim zdaniem uznać, że także i w tym przypadku dochodzi do naruszenia licencji (trzeba pamiętać, że korzyść może być także pośrednio uzyskiwana, w końcu dochodzi tu do pośredniego sprzedawania filmu - na pewno znalazłobny się kilka osoób, które kupiły gazetę tylko dlatego, że był do niej dołączony film, nawet gdyby to nie wpłynęło w sposób widoczny na sprzedaż nakładu - jest tu jakaś korzyść, której niejako twórca/licencjodawca jest pozbawiony)

b. CD jako dodatek do materaiłów firmowych:
- jeśli szkolenie jest płatne, moim zdaniem dochodzi do pośredniego uzyskiwania korzyści majątkowej (płaci się za szkolenie, które przecież obejmuje materiały) - dochodzi więc do naruszenia licencji (NC)
- gdy szkolenie jest nieodpłatne w zasadzie można by uznać, że do naruszenia licencji nie dochodzi (związek typu: po szkoleniu zyskaliśmy partnera/klienta z którym podpisaliśmy korzystny kontrakt na którym zarobimy jest wg mnie zbyt odległy by uznać, nawet pośrednie uzyskanie korzyści majątkowej). można też zastanowić się nad dozwolonym użytkiem (pomijając całkowicie kwestię licencji) - utwory na licencji CC też przecież można wykorzystywać w ramach dozolonego użytku (w tym przypadku np. art. 29 i wymieniony tam cel nauczania).
- w ramach upominków - wiąże się to z utrzymaniem klienta, co raczej nie jest wg mnie osiąganiem korzyści majątkowych

Podsumowując całość (taka pewnie będzie odpwowiedź w FAQ) - działania takie stanowią naruszenie warunku NC. Zastrzegam jednak, że nie jest wykluczone, iż w konkretnej sytacji tak nie będzie - zawsze jednak narażamy się na proces i to dopiero sąd zadecyduje - ryzyko więc jest znaczne.

pozdrawiam serdecznie,

Piotr Wasilewski

PS proszę zwrócić uwagę, że oprócz miejsc gdzie to wyraźnie zaznaczyłem, cały ten mail jest zobrazowaniem mojej osobistej, na ten temat opinii. nie da się inaczej na to pytanie odpowiedzieć.

List sprawdzony skanerem poczty mks_vir