Skip to Content.
Sympa Menu

cc-nl - [Cc-nl] Enkele opmerkingen

cc-nl AT lists.ibiblio.org

Subject: Cc-nl mailing list

List archive

Chronological Thread  
  • From: Wouter Vanden Hove <wouter.vanden.hove AT pandora.be>
  • To: cc-nl AT lists.ibiblio.org
  • Subject: [Cc-nl] Enkele opmerkingen
  • Date: Sat, 01 May 2004 07:39:49 +0200


Hallo,

Met plezier stelt ik vast dat een Nederlandstalig Creative Commons Project is opgestart.
Ikzelf heb, als Nederlandstalig gebruiker van de Amerikaanse licentie, eerder contact opgenomen met enkele Vlaamse professoren
Intellecuteel Eigendomsrecht om een Belgisch project te starten. helaas nog zonder resultaat

Twee weken geleden echter heb ik vernomen dat men aan de Luikse universiteit plannen zou maken voor een Belgische versie, waarbij me gevraagd werd eventueel mee te helpen aan de Nederlandstalige vertaling.


Enkele vragen/opmerkingen:

1) Creative Commons bestaat uit vele licenties, ik vind enkel maar een vertaling van de
Attribution-NonCommercial-ShareAlike 1.0. Aan de rest wordt gewerkt?
Hoe groot is het commitment om vb ook medewerking te verlenen aan andere CC-Projecten,
zoals Founders Copyright, Science Commons, ...?


2) In welke mate verschilt het Nederlands recht met het Belgisch recht op vlak van auteursrecht en naburige rechten?
Ik veronderstel dat deze verschillen veel kleiner zullen dan tussen het Amerikaans systeem en het Nederlandse.


3) op pagina 1 van de list of changes, zie

"The mere exercise of rights to the work does not suffice under Dutch law to conclude a contract.
The additional provision `provided that the (content of the) Licence has been made
sufficiently clear to the recipient beforehand' is required under Dutch law for the legal validity of the conclusion of a contract."

Houdt dit in dat deze licentie een contract is onder Nederlands Recht?
(terwijl het dat niet is onder de Amerikaanse). Kunt u dat even uitleggen, eventueel met verwijzingen?


4) "Under Dutch law the transferability of future rights is doubtful and the phrase `all media and formats whether
now known or hereafter devised' has therefore been replaced by `all known media and formats'."

Waarom "future" rights, het gaat toch om rechten die *nu* toegekend worden die men als technologie onafhankelijk formuleert.
Met het inperken tot "all (currently) known media and formats", lijkt me dus eerder een terug invoeren van een technologie-afhankelijke restrictie.

Anderzijds is de "transferability of rights" net de kern van het copyleft-principe.
Rechten moet behouden worden bij opeenvolgende modificaties en hergebruik.
Is dat dan ook "doubtful"?
Wat is dan geldigheid van bv de GPL?
Kent u zinvolle publicaties die de GPL bespreken naar Nederlands recht (of ander land) ?


5) "The term `perpetual' has been omitted as the standard Dutch term would be incompatible with the limitation stated within brackets (for the duration of ...)."

"incompatibel" kan moeilijk het juiste woord zijn.
Als het auteursrecht eenmaal vervalt, verkrijgt men als gebruiker sowieso méér rechten, niet minder. Dus is er in wezen geen enkel contradictie.




6) Enkele vertaalopmerkingen

in de licentie-tekst staat:
"De Gebruiker mag deze rechten uitoefenen met behulp van alle thans bekende media, dragers and /formats/."
/
formats/ --> bestandsformaten


"met dien verstande dat een dergelijk besluit niet de intrekking van deze Licentie (of enig andere licentie die volgens de voorwaarden van deze Licentie (verplicht) is verleend) tot gevolg heeft, en deze Licentie onverminderd van kracht blijft tenzij zij op de in lid 1 omschreven wijze wordt beëindigd."

haakjes binnen haakjes komt vreemd over.
-->
met dien verstande dat een dergelijk besluit niet de intrekking van deze Licentie tot gevolg heeft (of van enig andere licentie die volgens de voorwaarden van deze Licentie, al dan niet verplicht, werd verleend) ,




Vriendelijke Groeten,
Wouter Vanden Hove
www.opencursus.org
www.vrijschrift.org
www.ffii.org




  • [Cc-nl] Enkele opmerkingen, Wouter Vanden Hove, 05/01/2004

Archive powered by MHonArc 2.6.24.

Top of Page