Skip to Content.
Sympa Menu

cc-it - Re: [cc-it] Licenza CC su archivio storico La Stampa

cc-it AT lists.ibiblio.org

Subject: Discussione delle licenze Creative Commons

List archive

Chronological Thread  
  • From: Simone Aliprandi <simone.aliprandi AT gmail.com>
  • To: cc-it <cc-it AT lists.ibiblio.org>
  • Subject: Re: [cc-it] Licenza CC su archivio storico La Stampa
  • Date: Fri, 31 Jan 2014 18:38:23 +0100

> Credo che possa interessare qui il caso dell'archivio storico de La Stampa,
> "apparentemente" pubblicato in CC:
> http://www.lastampa.it/archivio-storico/#lastampa_note_legali.
> Di certo un testo simile manca il bersaglio della chiarezza (dopo averlo
> letto io ricaverei l'impressione di non poter fare assolutamente nulla
> senza sbagliare in qualche modo), ma mi piacerebbe sentire un parere pi�
> tecnico su questo. Che significato pu� avere una formulazione del genere?

Ciao Virginia. E benvenuta.
Il caso è interessante e va rimpinguare la lunga lista dei casi di
utilizzi fantasiosi delle licenze Creative Commons.
In un recente articolo, cogliendo l'occasione di un altro caso simile
(quello di Wired.it, poi risoltosi parzialmente*), mi chiedevo cosa
portasse la gente a ostinarsi a "pasticciare" con licenze e termini
d'uso quando ormai il concetto dovrebbe essere chiaro:
http://aliprandi.blogspot.it/2014/01/usare-licenze-non-difficile.html
.
Io sono ormai arrivato alla conclusione che, quando c'è poca chiarezza
nelle condizioni d'uso e quando si ha che fare con soggetti
professionisti (Wired, LaStampa...) dotati di tutti i mezzi per fare
le cose nel modo giusto, non può che esserci un minimo di
intenzionalità. Nel sistema di copyright che abbiamo, in cui il
detentore dei diritti è sempre in una posizione privilegiata ed è
l'utente a dover dimostrare di aver acquisito licenza per l'uso, è
ovvio che la poca chiarezza va sempre a vantaggio del primo. A livello
giuridico... ma non a livello d'immagine. Credo infatti che, se un
content provider vuole utilizzare le licenze open, debba farlo in modo
convinto e tecnicamente corretto. Altrimenti può continuare con il
classico copyright, che nessuno si offende.

* dico "parzialmente" perchè la licenza è stata rimessa sul sito...
tuttavia quella dicitura dei termini d'uso da me segnalata come poco
chiara e poco conforme alle linee guida delle licenze CC, è rimasta.

Un caro saluto, Simone

--
Simone Aliprandi - http://www.aliprandi.org




Archive powered by MHonArc 2.6.24.

Top of Page