Discussione delle licenze Creative Commons

["Nicola A. Grossi" <nag AT area01.org>]

Bel tema: può esserle intanto utile leggere queste faq:
http://www.creativecommons.it/node/607

Veda in particolare la risposta alla domanda "Sulla base di qualifonti 
normative può essere utilizzata un'opera rilasciata con licenza creative 
commons?".

Ci sono anche molti riferimenti normativi e giurisprudenziali: per cui 
avrà modo di approfondire un argomento troppo vasto per essere trattato
esaurientemente in un post su una mailing list.

bye
nag

v_notaro AT email.it ha scritto:

> Buongiorno,
> anzitutto la ringrazio per aver risposto alle mie domande.
> Sono riuscito ad accedere agli archivi (forse si bloccava il mio pc...) e
> sto cominciando a leggere un po' di materiale.
>
> Mi scusi per essermi espresso male riguardo al problema delle "opere
> derivate", provo a spiegarmi meglio:
> un artista che lavora sui media, sulla comunicazione, operando
> concettualmente su materiale esistente (pubblicità, foto prese da riviste o
> dal web, altre opere d'arte, ecc.) modificandone i significati e i
> riferimenti, (un esempio potrebbe essere Illegal Art), rischia controversie?
> Insomma che tipo di libertà ci si può prendere? Il "fair use" in che misura
> funziona in italia?
> L'artista sta esprimendo un'idea e può farlo solo ed esclusivamente
> attraverso questo tipo di operazione, a tal punto la Legge come si comporta?
>
> Più in generale mi piacerebbe capirci un po' di più sull' "uso legittimo" di
> materiale coperto da copyright, perché esistono ambiti in cui è giocoforza
> utilizzare materiale coperto da copyright sia per motivi creativi (opere
> d'arte derivate) e sia per scopi scientifici (pubblicazioni di estetica,
> critica d'arte, ecc.).
> Onestamente, non mi sembra normale essere costretti a chiedere (e magari a
> pagare) il permesso all'autore se si sta facendo un lavoro di informazione o
> di analisi su di lui, così come non mi sembra normale che un artista non
> abbia libertà di esprimere un'idea (critica, irrisoria o contrastante) su
> immagini coperte da copyright (marchi aziendali, pubblicità o anche altre
> opere d'arte).
> Se io volessi dire che Dior con le sue pubblicità ha contribuito all'aumento
> dell'anoressia, per quale motivo non potrei farlo?
> In definitiva, per la Legge (soprattutto in Italia), è più forte il
> copyright o la libertà di espressione/informazione?
>
> Spero di essermi espreso un pochino meglio.
> Grazie per la cortese attenzione,
> vincenzo 
> --
> Email.it, the professional e-mail, gratis per te: http://www.email.it/f
>
> Sponsor:
> E' iniziata l'era del fax ecologico: si chiama EmailFax. Meno consumi di
> carta e toner più risparmio di energia e hai invio e ricezione senza limiti.
> Clicca per saperne di più
> Clicca qui: http://adv.email.it/cgi-bin/foclick.cgi?mid=8145&d=20080910
>
>
> _______________________________________________
> cc-it mailing list
> cc-it AT lists.ibiblio.org
> http://lists.ibiblio.org/mailman/listinfo/cc-it
>
>
>