Discussione delle licenze Creative Commons

["Simone Aliprandi" <simone.aliprandi AT gmail.com>]

> Pertanto vi faccio una domanda probabilmente stupida, ma non riuscendo
> nemmeno ad accedere ai messaggi precedenti di questa lista, ? l'unico modo
> per saperlo.

Come mai? C'è qualche problema con gli archivi online?

> Le licenze creative commons funzionano anche per le pubblicazioni
> esclusivamente cartacee in Italia? Oppure occorre sempre la pubblicazione
> online e/o un file da depositare da qualche parte?

La licenza segue l'opera e non il formato in cui essa è pubblicata.
Quindi è un falso problema. Nel senso che lei può anche pubblicare il
libro con licenza CC anche solo in versione cartacea; ma ciò non
toglie che qualcuno possa scannerizzarlo e metterlo online in versione
digitale.

> Questa domanda forse ? meno stupida (chiss?):
> Se dovessi usare una foto presa da wikipedia per una pubblicazione a
> carattere scientifico (estetica/comunicazione) ? lecito? ovviamente citando
> la fonte, con link, ecc.

Guardi che Wikipedia ha una specifica licenza che si chiama GNU FDL,
come segnalato in calce ad ogni pagina di Wikipedia.
Poi ci sono altri progetti legati a Wikipedia che pubblicano materiale
con licenze Creative Commons, quindi di volta in volta bisonga
verificare che tipo di licenza è utilizzata per capire cosa si può e
cosa non si può fare.

> Un'ultima domanda: se una foto su internet ? scaricabile (a prescindere dal
> copyright adottato) ? possibile derivarne opere d'arte, trasformando il file
> in qualcosa di totalmente diverso?

Questa non l'ho capita. In che senso "a prescindere dal copyright adottato"?
Ogni materiale disponibile in rete è sempre coperto da copyright a
meno che si tratti o di materiale già caduto in pubblico dominio o in
materiale con una licenza di tipo copyleft.

Un caro saluto.
-- 
Simone Aliprandi - http://www.aliprandi.org