Discussione delle licenze Creative Commons

["Nicola Alcide Grossi" <copernico AT larivoluzione.it>]

Un piccolo pro memoria:
___________________
Ciurcina disse: 

In osservanza al criterio 2:
- non abbiamo introdotto variazioni alle licenze per dar conto dei
diritti morali (che operano ex lege, a prescindere dalla formulazione
della licenza; ma dei diritti morali, come di altro, si da conto nelle
note esplicative);
___________________
Grossi commentò: 

"Attribution" riguarda il diritto (morale, per Noi) alla paternità, che già
opera ex lege e che tuttavia è menzionato espressamente nella licenza;
licenza nella quale ci sono parti "superflue" proprio perché riguardano
elementi che già operano ex lege (anche per l'ordinamento USA). Se tali
parti sono nella licenza oggetto di formulazione è solo per *finalità
informativa*.
Credo che se l'ordinamento USA prevedesse gli irrinunciabili diritti
all'integrità dell'opera e al ritiro dell'opera dal commercio, nella licenza 
USA vi sarebbe espressa menzione. Quindi gli americani, contrariamente alle 
PI italiane, hanno adottato anche un "criterio numero 3": *onde evitare 
equivoci, anche seri, è bene inserire nella licenza importanti dati 
informativi, per quanto abbiano ad oggetto elementi operativi ex lege*. 

Comunqnue, se avete messo delle note esplicative in cui si dà conto dei
diritti morali, evidentemente un "criterio numero 3" lo avete utilizzato
anche Voi. Per questo motivo mi ritengo abbastanza soddisfatto. 

___________________
Adesso, visto che proprio si vuole tornare sul tema, Grossi, aggiunge:
pensavo che le note esplicative venissero aggiunte in licenza, che senso ha 
parlarne altrove (dove?)? Non so perché ma mi viene in mente "Il Tenero 
Giacomo". :) 




Saluti, Nicola.
________________________________________ 

La nostra coscienza
ci sembra inadeguata,
quest'assalto di tecnologia
ci ha sconvolto la vita.
Forse un uomo che allena la mente
sarebbe già pronto,
ma a guardarlo di dentro
è rimasto all'ottocento. 

- Giorgio Gaber -