Skip to Content.
Sympa Menu

cc-it - Re: Re: [Cc-it] Re: [scienza] Non facciamone una tragedia: ma la situazione è tragica :)

cc-it AT lists.ibiblio.org

Subject: Discussione delle licenze Creative Commons

List archive

Chronological Thread  
  • From: "Nicola Alcide Grossi" <copernico AT larivoluzione.it>
  • To: cc-it AT lists.ibiblio.org
  • Subject: Re: Re: [Cc-it] Re: [scienza] Non facciamone una tragedia: ma la situazione è tragica :)
  • Date: Thu, 02 Dec 2004 12:07:08 +0100

J.C. De Martin Scrive:
[...] Ma ho commesso un errore: ho detto e ripetuto "stiamo dando". No: "stanno dando". E tra l'altro stanno dando una licenza che ? molto simile al draft 1 ossia a quella traduzione letterale che *non ? opera delle PI*, ma di *alcuni volontari di questa lista*! Sia chiaro a tutti! Voglio che tutti sappiano cosa abbiamo fatto noi e cosa hanno fatto le PI, quelli che il 16 si prenderanno gli applausi. [...]

E' corretto cio' che scrive Grossi?
Temo di no. D'altronde, Grossi e' giunto in lista da neanche tre mesi, per cui e' comprensibile che non abbia tutto chiaro
(meno comprensibile il modo -di cui sopra abbiamo un esempio tipico- che adotta per comunicare, ma questo e' un altro discorso).

Non è un esempio tipico, De Martin, è solo un frammento *decontestualizzato* di un messaggio tra 1000 altri messaggi dal tono molto diverso. Quindi si limiti a trattare il punto e non generalizzi. Applicando il Suo metro di giudizio, potrei prendere un Suo "messaggio tipico" e dire che Lei è un cabarettista. :) Non sarebbe corretto. Le pare? Sono sulla lista da ben più di 3 mesi (si ricordi che esistono gli archivi on-line; e comunque la storia è anche per i posteri :D).

Ci sono, infatti, QUATTRO traduzioni pubblicamente note
e discusse, non due.
#1: Una prima traduzione, opera di Antonio Amelia e Lorenzo De Tomasi,
fatta prima della nascita di Icommons Italy; traduzione a cui deve senz'altro andare il doveroso riconoscimento di primo, serio sforzo per portare le CCPL in Italia. URL: http://www.autistici.org/pinna/Traduzione_Licenze-CreativeCommons.pdf
#2: La traduzione letterale v1.0 prodotta dalle AI.
Presentata alla lista il 3.3.04, lasciata sul wiki
a raccogliere commenti fino a fine maggio 2004.
URL: http://creativecommons.org/worldwide/it/translated-license
#3: La traduzione letterale v2.0 presentata in lista il 27 luglio 2004 e rimasta sul wiki fino a inizio settembre. URL: http://demartin.polito.it/by-nc-sa2.0-italiana-27luglio2004.html
#4: La traduzione letterale v2.0 definitiva, che e' servita da base per il porting.
URL: http://demartin.polito.it/CC-it_by-nc-sa_2.0_trad_final.rtf
Dopo le traduzioni, e' poi venuta la proposta di licenza adattata,
URL: http://demartin.polito.it/iCommonsIT_AT-SA-NC.html, presentata alla lista per discussione in data 7 ottobre 2004,
con relativo commento, URL: http://demartin.polito.it/iCommonsIT_BreveCommentoPorting.html.

Comunque, tornando alle traduzioni e chiaritone il numero,
che cosa sarebbe "molto simile" a che cosa, Grossi?
Anche in questo caso restiamo in ascolto.

Pronto? Siete in ascolto? Bene. :) Il draft 1 è molto simile al draft 2 (e non potrebbe non esserlo visto che avete applicato il principio del "minimo impatto": credevo che questo principio si applicasse solo per l'ambiente :D):
CC.org non prende in considerazione i documenti "intermedi", perla di draft 1, ossia la traduzione di partenza, e di draft 2, ossia il documento finale, la licenza adattata, frutto della public discussion.

Intanto, il lettore attento potra', se lo vorra', farsi facilmente un'idea in proposito.
In conclusione, alle licenze hanno lavorato AI e lista, ognuno con le proprie competenze, risorse e possibilita'.
Che nessuno sminuisca il contributo di nessuno.

Lei ha il vizio di mettere in bocca alle persone quello che non dicono: non lo trovo corretto. Ho detto che vorrei che tutti conoscessero quello che *hanno fatto* le AI e quello che *abbiamo fatto* noi. Non ho sminuito il lavoro di nessuno: se Le dico che CC.org prevedeva una maggiore interazione delle AI con i membri della lista, sto sminuendo il lavoro delle AI o sto dicendo la verità? Se Le dico che tante importanti questioni sottoposte all'attenzione delle AI sono state ignorate, sto sminuendo il lavoro delle AI o sto dicendo la verità? Se Le dico che Lei, dopo mesi di pressoché totale silenzio, si è messo a parlare con me non per parlare di cose serie ma per rivolgermi accuse prive di fondamento, sto sminuendo il lavoro delle AI o sto dicendo la verità? Devo andare avanti?
Userò le Sue parole: il lettore attento potra', se lo vorra', farsi facilmente un'idea in proposito: vada a leggersi gli archivi; quanti messaggi vi troverà? Migliaia di messaggi: e i messaggi del Priject Lead Ricolfi quanti sono stati? Tre? Quattro? :)
Finiamola qui De Martin, altrimenti sarà Lei a sminuire il lavoro delle AI. :)
Come ho detto in messaggi che certamente Lei non citerà mai (ma che sono a disposizione di tutti), le AI fanno il loro lavoro, non dobbiamo prendercela con loro. Piuttosto bisogna prendere coscienza di una realtà:
CC.org ci ha fatto credere che iCommons fosse una cosa e invece ci siamo resi conto sulla nostra pelle che è un'altra cosa.
Buona giornata De Martin, le auguro serenità.

Saluti (cc)opernicani, Nicola.
________________________________________
e-mail: nicola.grossi at creativecommons.it




Archive powered by MHonArc 2.6.24.

Top of Page