Discussione delle licenze Creative Commons

[Thomas <thomas.margoni AT creativecommons.it>]

--- Begin Message ---

• From: Thomas <thomas.margoni AT creativecommons.it>
• To: Maria Chiara Pievatolo <pievatolo AT despammed.com>
• Subject: Re: [Cc-it] [scienza] Traduzione science.cc.org sul wiki
• Date: Tue, 30 Nov 2004 19:11:29 -0500

Maria Chiara Pievatolo wrote:

Un saluto a tutti, e in particolare a quelli che mi hanno salutato :-)

Presso http://www.creativecommons.it/wiki/index.php/Science_Commons:_la_condivisione_del_sapere_scientifico
potete trovare una bozza di traduzione della sezione assegnatami. Nella sezione "discussioni" ho indicato:

- un paio di problemi di traduzione (il secondo lo risolvero' domani; sul primo potrebbe dare un parere uno degli avvocatii qui presenti, dato che ha ad oggetto il famigerato istituto anglosassione del trust)

- due possibili aggiunte, da scrivere ex novo: il testo inglese e' pensato per il mondo americano. In Italia ci sono dei problemi in piu'.

Probabilmente sottoporro' la traduzione a revisione stilistica nei prossimi giorni (il testo va lasciato decantare un po', in modo da poterlo considerare criticamente).

Quanto alle revisione generale: ho poco tempo, ma ho una certa esperienza di traduzioni dall'inglese. Se dunque avete bisogno di un lettore non assuefatto al testo che controlli l'"eleganza" della versione, chiedete pure. Quando si traduce dall'inglese - una lingua ingannevolmente semplice - spesso si tende inavvertitamente a "anglicizzare" l'italiano, cioe' ad usare costruzioni e giri di parole che, se dovessimo esporre le stesse idee direttamente in italiano, non impiegheremmo mai.
In questo senso, forse il controllo di un lettore che non ha mai letto la traduzione prima potrebbe essere utile.

Buonanotte,
MCP




_______________________________________________
Cc-it mailing list
Cc-it AT lists.ibiblio.org
http://lists.ibiblio.org/mailman/listinfo/cc-it

D'accordo su tutto e complimenti per la trduzione.

Per quanto riguarda il trust si potrebbe anche lasciare lo stesso termine, infatti una convenzione (mi sembra di Vienna o dell'Aja, degli anni novanta, sono un confusionario) ha introdotto questa figura anche nel nostro diritto. Ma non nel senso di antitrust. Si configura più che altro come un diritto reale sulla cosa, dove il beneficiario ed il titolare non sono la stessa persona. Si avvicina molto di più al nostro negozio fiduciario (e in effetti quando è nato nel diritto comune, in quello di civil è entrato nella categoria li più sviluppata: le obbligazioni; mentre in quello di common nel corrispettivo: real property).
Tu hai tradotto correttamente con l'equivalente "amministrazione fiduciaria", che è l'equivalente, non la stessa cosa (la quale recentemente è stata riconosciuta nel nostro ordinamento).

Fino a qui il mio contributo. Come sia meglio tradurlo, ossia più tecnicamente o in forma più comprensibile di tal fatta che tutti possano capire io non lo so dire, e non sono neppure un avvocato.

thomas


--- End Message ---