Skip to Content.
Sympa Menu

cc-it - Riunione delle Affiliate Institutions, Re:[Cc-it] quanti e CC

cc-it AT lists.ibiblio.org

Subject: Discussione delle licenze Creative Commons

List archive

Chronological Thread  
  • From: Alberto Gilardi <alberto_gilardi AT libero.it>
  • To: Creative Commons ML <cc-it AT lists.ibiblio.org>
  • Cc: montrellune AT teatre.com, Andrea Glorioso <sama AT miu-ft.org>
  • Subject: Riunione delle Affiliate Institutions, Re:[Cc-it] quanti e CC
  • Date: Tue, 06 Jul 2004 22:13:35 +0200



Date: Wed, 30 Jun 2004 06:46:50 -0700 (PDT)
From: tom <montrellune AT teatre.com>
Subject: [Cc-it] quanti e CC
To: cc-it AT lists.ibiblio.org
Message-ID: <20040630134654.DC9737276 AT sitemail.everyone.net>
Content-Type: text/plain; charset="UTF-8"


Segnalo
http://punto-informatico.it/p.asp?i=48607&p=3

non tanto per il contenuto (crittografia quantistica)
ma per la licenza con la quale è rilasciato l'articolo.

Eh, si dobbiamo proprio sbrigarci a rendere ufficali le versioni italiane :-)
tom

Approfitto della mail di tom per fare il punto sulla traduzione della CCPL 2.0 alla ML e raccontare il mio incontro con le Partner Institutions.
L'incontro si è svolto nella mattinata del trenta giugno a Torino nello studio legale Tosetto-Weigmann.
All'incontro hanno partecipato l'avv. Marco Ricolfi, il Dott. Juan Carlos De Martin, l'avv. Marco Ciurcina, l'avv. Massimo Travostino, l'avv. Samantha Zanni, l'avv. Alessandro Cogo, il Dott. Lorenzo Benussi, ed io.
_
_*I temi trattati sono stati innanzitutto squisitamente legali.
*Si è parlato soprattutto dell'inquadramento della CCPL 2.0 nell'ordinamento italiano e dei vari problemi che le norme imperative nostrane hanno causato nel processo di localizzazione della licenza (ne cito due: il limite trentennale di durata dei contratti di locazione ex 1573; e la validità di un accordo che preveda l'obbligo unilaterale di accettare clausole future, come tali non conoscibili).
Nonostante le difficoltà, è verosimile che entro meno di un mese la versione definitiva della CCPL 2.0 sarà sottoposta all'attenzione della ML.
_
_*Si è parlato anche della SIAE*.
A questo proposito l'avv. Massimo Travostino ha avuto un proficuo e approfondito scambio di informazioni con la SIAE e sta terminando la stesura di un interessantissimo articolo che approfondisce i rapporti tra il mandato SIAE e le licenze Creative Commons. Appena vedrà la luce la versione definitiva, sarà reso pubblico.
Ma in merito credo sia necessario fare alcune ulteriori precisazioni.
_
_*Durante l'incontro le PI hanno risposto ad alcune mie domande relative al rapporto tra loro e la ML*.
La ML si sentiva orfana delle PI nelle discussioni legali. Ma le PI mi hanno chiarito che tale lista (che appartiene non alle PI, ma a Creative Commons America) era stata inizialmente concessa da CC con l'unico scopo di discutere in merito alla traduzione della CCPL.
Le PI non sono titolari della Mailing List, non è prevista alcuna moderazione, l'avv. Marco Ciurcina ne è solo l'amministratore.
Rigurdo al problema delle dimensioni dei messaggi, mi è stato spiegato che le policy della lista non dipendono dalle PI.
Inoltre le PI hanno sottoscritto con l'associazione Creative Commons America un impegno scritto a *non fornire né in lista né altrove pareri o consulenze legali*. In altri termini, le PI italiane si sono astenute dall'intervenire in Mailing List sulle questioni legali, perché questo gli è stato espressamente interdetto dall'associazione Creative Commons America.
L'articolo sulla SIAE, qualora dovesse essere pubblicato in ML non costituirà un parere legale su come pubblicare un opera sotto licenza Creative Commons, ma soltanto la summa degli sforzi individuali di ricerca dell'avv. Massimo Travostino.
A questro punto mi viene naturale citare quanto scritto dagli autori di un famoso software libero italiano:

Nessuno garantisce il software che produce, e nessuno si assume responsabilità, tanto meno se il software non lo paghi. A noi pare abbastanza sicuro, ma non possiamo garantire niente.

Anche Creative Commons e le PI svolgendo il loro lavoro /pro bono et gratis dei/, non si assumono alcuna responsabilità, se si vuole avere un parere legale è quindi meglio non chiedere in lista, ma (pagare e) rivolgersi ad un (bravo) avvocato. :-D
_
_*Si è parlato anche del sito Creativecommons.it*
Le PI hanno specificato che il loro compito è limitato esclusivamente alla traduzione della CCPL, e non alla realizzazione del sito creativecommons.it, che costituisce uno sforzo individuale di Lorenzo e di altri membri della ML. Nell'impegno sottoscritto dalle PI e' loro espressamente precluso qualunque uso del nome e del marchio Creative Commons per qualsiasi fine che non sia il progetto di traduzione delle licenze.
Anche se il problema non riguarda direttamente le PI, dopo la riunione, con alcuni membri si è discusso di cosa potrebbe succedere se un editore, fatto affidamento sul materiale legale o paralegale pubblicato sul sito creativecommons.it, ricevesse un danno a causa di tale materiale e quindi agisse in causa contro gli autori del sito e contro Creative Commons America per ottenere un risarcimento.
A prescindere dai guai legali che passerebbero quanti hanno collaborato nel sito, verosimilmente, le spese legali per Creative Commons America sarebero così elevate da prosciugare il loro bilancio e forse anche causare il fallimento globale del progetto.

Stando così le cose, credo sia assolutamente necessaria un'intesa ancora maggiore tra i commons italiani.
Le PI sono considerate da molti membri della Mailing List come le istituzioni che debbono guidare con il loro prestigio un processo di cambiamento e di innovazione giuridica, tecnologica e culturale. Tuttavia le PI hanno ribadito di non poter assumere questo ruolo, anche in via degli impegni scritti presi con Creative Commons America.
Riflettendoci, la situazione non è dissimile da quella di un progetto di software libero in cui alcuni contributori sono a tal punto desiderosi di diffondere l'uso del programma, da criticare l'atteggiamento eccessivamente prudente del mainteiner, che rilascia lentamente le nuove versioni e partecipa scarsamente ai dibattiti intorno al suo operato; il suo scopo è solo scrivere il miglior codice possibile.
Personalmente ritengo che ogni critica sia lecita, purché costruttiva e certamente sarei felice di vedere maggiori contributi delle PI in ML, ma per quanto le si voglia criticare, bisogna dare a Cesare quel che è di Cesare. Senza le PI, in Italia le Creative Commons sarebbero ancora solo un miraggio.
Credo che curare la qualità del codice (cioé la localizzazione della CCPL) debba essere l'obbiettivo primario, comune a tutti, ed invito tutti a scrutinare attentamente la CCPL_it 2.0 quando sarà rilasciata.
Se davvero si vuole lavorare insieme per la crescita del progetto CC in italia, temo sia necessario accettare l'idea che quando si lavora in progetti "liberi" sia inevitabile misurare con cautela ogni passo, e che sia meglio avanzare lentamente tutti insieme, piuttosto che ruzzolare per terra.

Un saluto a tutti!

-Alberto Gilardi-






Archive powered by MHonArc 2.6.24.

Top of Page