Creative Commons France

["Hervé Le Crosnier" <herve AT info.unicaen.fr>]

        Bonjour,

        Ayant pris la responsabilité de donner mon avis sur la
        fusion Yahoo!-Microsoft quelques heures après l'annonce
        de l'offre du numéro un du logiciel, je me dois de
        continuer à évaluer à chaud ce qui se cache derrière
        la suspension de l'offre par Microsoft intervenue ce samedi
        3 mai.

        Dans mon appréciation de la fusion (dont on retrouve une
        version retravaillée dans le numéro de mars du Monde
        Diplomatique -
        http://www.monde-diplomatique.fr/2008/03/LE_CROSNIER/15673 )
        je plaçais deux points d'analyse :

        - le marché de la publicité, et la nécessité pour Microsoft
          de contrer la domination de Google. Dans cette optique, Yahoo!
          apportait deux éléments : sa force dans la publicité de
          bannières et son moteur de recherche qui permet d'associer
          plus précisément les centres d'intérêt du lecteur et la
          publicité.

        - la mutation des logiciels vers le mode "software as a service"
          et le danger que cela représentait pour les produits de
          Microsoft. Ce dernier doit maintenant devenir un "acteur de
          l'internet" à part entière. Pour cela, il a besoin d'intégrer
          des spécialistes reconnus des techniques spécifiques du réseau
          (cloud computing, développement partagé, interface utilisateur
          au travers des navigateurs,...). Sur ce marché, Microsoft est
          concurrencé de toute part, mais spécifiquement par Google et
          Adobe (un acteur majeur trop souvent oublié dans les
          analyses qui se focalisent sur la publicité).

        Ces deux éléments restent d'actualité. On aurait cependant tort
        de limiter l'opération à la seule dimension publicitaire.

        Mais ces deux éléments sont aussi des forces centripètes
        dans le cadre d'une fusion.

        - Yahoo! continue à faire flèche de tout bois pour montrer que
          sa domination sur le marché publicitaire de marque peut
          s'étendre aux autres formes de publicité. Ainsi, Yahoo! a
          racheté IndexTools, une société d'analyse marketing en ligne
          au début d'avril, en plein période de tension autour de
          l'offre de Microsoft. C'est aussi début avril que Yahoo! a
          fait les premières démonstrations de AMP, son futur système de
          place de marché publicitaire, offrant une plus grande
          souplesse aux annonceurs et cherchant ainsi à rejoindre les
          forces de Google en ce domaine. Enfin, c'est Yahoo!-Buzz qui  
          est largement promu en mars (http://buzz.yahoo.com/ ). Ce site
          s'inspire des sites de promotion par les lecteurs, comme Digg,
          mais évidemment décuplé par la "puissance Yahoo!" un nombre
          de visiteurs largement supérieur en raison de la nature
          multiple du portail de Yahoo (depuis le shopping jusqu'à la
          recherche de pages web).

        - les cultures d'entreprises diffèrent largement entre Yahoo! et
          Microsoft. Et la fusion de ces deux structures aurait aussi un
          coût non négligeable (départ de chercheurs de chez Yahoo!,
          nécessité d'accorder des primes importantes pour garder les
          informaticiens clé...). Ce surcoût largement prévisible est
          certainement une des raisons qui incitent Microsoft à ne pas
          augmenter son offre sur Yahoo!

        Or la quantité d'informaticiens de haut niveau disponibles sur
        le marché du travail est très faible par rapport aux besoins de
        cette industrie. Microsoft le sait, et sa capacité à maintenir
        dans son giron les ingénieurs de Yahoo! est un élément essentiel
        pour lui permettre une nouvelle stratégie sur internet. L'autre
        fers au feu en ce domaine est l'action de Microsoft pour
        simplifier l'embauche aux Etats-Unis des meilleurs
        informaticiens de tous les autres pays (brain drain). Bill Gates
        a ainsi témoigné le 12 mars devant le congrès US pour
        l'assouplissement des règles dites "visas H-1B" pour que
        l'industrie étatsunienne puisse rester dominante dans les
        nouvelles technologies.

        Ajoutons que les techniques pour développer des "data centers",
        et renforcer le "cloud computing" relèvent largement de
        compétences qui sont encore rares. Hébergée par la Fondation
        Apache, le système libre Hadoop permet la diffusion d'une
        "culture technique" adaptée aux formes nouvelles du combat
        industriel de l'internet. Or, s'il est basé sur l'algorithme
        "MapReduce" propriété de Google, Hadoop est soutenu par deux
        ingénieurs de Yahoo! C'est aussi cette capacité créer avec la
        communauté du logiciel libre des outils fondamentaux pour les
        technologies en plein boom qui intéresse Microsoft. Chaque pas
        que cette entreprise fait en direction du logiciel open source
        est entravée par une manie de la "propriété intellectuelle", qui
        ne s'accorde pas avec les comportements et les objectifs des
        développeurs du logiciel libre (qui sont aussi souvent des
        employés d'entreprises, parfois même de concurrents qui trouvent
        intérêt à une "coopétition" pour créer de nouvelles avancées).

        Yahoo! serait ainsi une passerelle convaincante et pourrait
        instiller un peu de souplesse dans la structure de développement
        de Microsoft. Ce qui est essentiel, alors que Google et IBM, de
        longue date utilisateurs et contributeurs à Linux,  font
        une opération commune pour doter les universités étatsuniennes
        de data-centers en mode nuage afin de leur permettre de former
        les étudiants à ces nouvelles techniques de parallélisation des
        logiciels.


        Enfin, la question du contenu d'information plane aussi sur
        ce projet de fusion. Les moteurs de recherche ont tendance
        à se désintéresser des objets documentaires pour se focaliser
        sur la mise en relation et les bénéfices publicitaires associés.
        Or Yahoo! est un moteur de recherche particulier : son histoire
        de premier "portail" de l'internet le fait aussi ressembler à
        un média, un "point d'accès" par navigation et pas seulement par
        recherche comme Google.

        Or les tiers-larrons qui ont été convoqués dans la négociation
        sont aussi des systèmes de production de contenu ayant besoin
        d'exister comme vecteurs de mise en relation : Murdoch d'une
        part et AOL de l'autre. Pour l'un comme pour l'autre, il s'agit
        de se positionner dans le cadre de la "délinéarisation" des
        médias (on va lire/écouter/regarder telle ou telle émission
        ou document suivant des "aggrégateurs de programmes" et non
        suivant le flux régulier d'un média). Ce phénomène tend à
        s'accélérer avec les techniques du web dit 2.0 (flux RSS,
        dépôts de vidéos, intégration de vidéos ou d'information
        au sein des pages web, systèmes de promotion "sociale",..).
        Chaque "article" ou "émission" devra trouver son lectorat en
        marge de l'audience générale de la (ou des) chaînes qui vont
        les diffuser. La recherche prend une place déterminante, le
        buzz aussi.

        Yahoo! n'a pas dit ses derniers mots dans ce domaine. Et
        Microsoft, qui n'a pas bonne presse sur l'internet, a besoin de
        se positionner rapidement sur ce terrain. D'autant que son
        propre moteur de recherche, Live Search, reste bien en deça des
        qualités de Yahoo! ou Google. Selon son propre responsable, Brad
        Goldenberg : "Aujourd'hui, 40 % des requêtes sur Live Search ne
        trouvent pas de réponses". La fusion est une façon pour
        Microsoft d'incorporer dans sa sphère d'influence les médias
        tels News Corp. ou AOL,... grâce à une stratégie de recherche
        plus affinée, et ainsi de faucher l'herbe sous le pied à Google.

        Pourtant, ce 3 mai, Microsoft a "jeté l'éponge". Les prétentions
        de Yahoo! ont été jugées excessives. Et l'idée de se lancer dans
        une OPA hostile, un instant caressée par Steve Ballmer, le PDG
        de Microsoft, a été abandonnée. Nous touchons là une des
        nouvelles situations liées au numérique et à la "société de la
        connaissance" : l'intégration d'équipes ne peut se faire que de
        façon volontaire. Aussi incroyable que cela puisse paraître
        aux financiers habitués à considérer les salariés comme quantité
        négligeable. C'est ainsi que Laura Martin, analyste financière
        a déclaré à Bloomberg News à propos du refus de la fusion par
        Yahoo : "This is management putting its employees and its job
        security ahead of current Yahoo shareholders’ interest".

        Que va-t-il se passer maintenant ?

        Trop tôt pour le dire, mais on sent bien que cette fusion est
        à la fois nécessaire à Microsoft et mal vécue par Yahoo! et plus
        encore par son patron et fondateur Jerry Yang. Il faudra trouver
        un nouveau compromis. Soit accepter la crise de management de
        Yahoo!, avec vraisemblablement le départ de ses membres
        fondateurs, et certainement la perte sa culture d'entreprise...
        qui est pourtant une des choses dont Microsoft a besoin pour
        renouveler la sienne et faire face à la nouvelle situation de
        l'internet. Soit reposer la fusion dans un cadre élargi, avec
        une plus grande implication des médias et la naissance d'un
        nouveau type de puissance médiatique. La volonté de Time-Warner
        de séparer ses activités de producteurs de celle de diffuseur et
        le statut instable de AOL sont des indices rendant possible une
        telle opération. Et nul ne peut jamais prévoir où Murdoch va
        décider de frapper à nouveau sur la scène de l'internet.

        Une chose me semble cependant certaine, c'est que le status quo
        ne pourra pas durer. Yahoo! isolé serait sur une pente
        descendante... car Microsoft devrait évidemment trouver une
        solution de rechange qui marginaliserait rapidement une entité
        comme Yahoo! Surtout au moment où sa propre stratégie est en
        pleine effervescence, comme souligné plus haut, mais aussi comme
        le montrent des initiatives telles que l'investissement de
        Yahoo! dans le web sémantique (avec l'adoption des microformats
        et des vocabulaires tels Dublin Core ou FOAF) ou son adhésion en
        mars à Open Social, le consortium sur les réseaux sociaux lancé
        par Google en opposition à Facebook, ou encore sa promotion de
        openID pour gérer les identités sur le web.

        Rendez-vous dans les mois qui viennent pour savoir ce qu'il en
        sera de la fusion Microsoft-Yahoo!, mais plus rapidement pour
        des mouvements tectoniques entre les autres acteurs majeurs.

        Car le signal lancé par Microsoft en février, et le prix mis sur
        la table pour la transaction, ont aussi été le signal d'une
        grande opération de recomposition des méga-industries de
        l'internet. Et pas seulement de la publicité, qui si elle est
        importante en terme d'argent immédiatement mobilisé, ne peut
        suffire à expliquer ces débats, qui sont autant des stratégies
        globales, industrielles, culturelles et politiques, que des
        stratégies de captation d'un marché publicitaire, si grand et
        central soit-il.


Hervé Le Crosnier
Caen, le 4 mai 2008

texte diffusé sous licence Creative Commons by-nc