cc-fr AT lists.ibiblio.org
Subject: Creative Commons France
List archive
Re: [cc-fr] Wikipedia va être disponible sous licence Creative Commons.
- From: "B.Jean" <veille.jus AT gmail.com>
- To: Creative Commons France <cc-fr AT lists.ibiblio.org>
- Subject: Re: [cc-fr] Wikipedia va être disponible sous licence Creative Commons.
- Date: Sun, 02 Dec 2007 11:45:14 +0100
Euh, oui et non : si on parle de licences compatibles, c'est dire que les auteurs, en choisissant une licence, ont aussi donné la permission de distribuer sous d'autres licences.
Ainsi, ce n'est pas tant le mécanisme lui-même qui peut être remis en question, mais l'apparition d'une compatibilité au sein d'une licence qui n'en connaissait pas (c'est le cas pour CC-By-SA et LAL déjà).
En tout cas, en mon sens, ce serait une très bonne chose.
Ben
Charles Mougel a écrit :
Moi, ce que je ne comprends pas,
c'est pourquoi il suffit que le petit gars il dise que, pour que les millions de coauteurs soient d'accord.
Car en théorie, pas forcément pour le cas exceptionnel de wikipedia, c'est le ou les auteurs, qui choisissent la licence initiale, et la/les éventuelles licences compatibles.
Alors, oui au départ, on se dit que c'est similaire, alors pourquoi ne pas faire des possibilités de compatibilités, sans demander l'accord de l'auteur à chaque fois.
Puis ensuite, une fois que ces compatibilités apparaissent, on ne les comprends plus vraiment, car on se demande alors, pourquoi pas qu'une seule licence, finalement, à quoi bon ?
C'est assez paradoxal, mais... c'est l'usage et le caractère pratique qui risque de l'emporter sur la trop grande rigidité légale.
La question est donc, va-t'on demain, attendre d'avoir pu contacter tous les auteurs (identifiables) de wikipédia, pour leur demander ce qu'ils pensent de tout cela ?
Et si certains ne sont pas d'accord, comment va-t'on gérer leurs ajouts, et ce qui s'est construit après ?
Charles.
clansco a écrit :
le Sat, 1 Dec 2007 15:33:31 +0100
"Laurent KRATZ" <lkratz AT gmail.com> a écrit :
Bonjour liste,Si j'ai bien compris il s'agit d'une modification de la GFDL, de façon à la rendre compatible avec CC-By-SA. C'est certainement une bonne chose.
Sylvain, en ballade à San Francisco, a assisté à l'annonce de Jimmy Wales :
Wikipedia va être disponible sous licence Creative Commons !
Nous avons publié la vidéo sur notre blog, aidez nous à digguer cette
nouvelle !
http://digg.com/tech_deals/Wikipedia_will_be_licensed_under_Creative_Commons
Bon week end à tous
Ce que je ne comprends pas,
c'est pourquoi il ne suffit pas de dire :
sous licence art-libre, GFDL ou CC-By-SA, au choix.
Est-ce que c'était un verrou venant de la GFDL, et que ce verrou va sauter ?
merci pour vos lumières,
ff
_______________________________________________
cc-fr mailing list
cc-fr AT lists.ibiblio.org
http://lists.ibiblio.org/mailman/listinfo/cc-fr
_______________________________________________
cc-fr mailing list
cc-fr AT lists.ibiblio.org
http://lists.ibiblio.org/mailman/listinfo/cc-fr
-
[cc-fr] Wikipedia va être disponible sous licence Creative Commons.,
Laurent KRATZ, 12/01/2007
-
Re: [cc-fr] Wikipedia va être disponible sous licence Creative Commons.,
clansco, 12/01/2007
-
Re: [cc-fr] Wikipedia va être disponible sous licence Creative Commons.,
Charles Mougel, 12/01/2007
- Re: [cc-fr] Wikipedia va être disponible sous licence Creative Commons., B.Jean, 12/02/2007
-
Re: [cc-fr] Wikipedia va être disponible sous licence Creative Commons.,
Charles Mougel, 12/01/2007
-
Re: [cc-fr] Wikipedia va être disponible sous licence Creative Commons.,
Patrick Godeau, 12/01/2007
- Re: [cc-fr] Wikipedia va être disponible sous licence Creative Commons., Sylvain ZIMMER, 12/01/2007
-
Re: [cc-fr] Wikipedia va être disponible sous licence Creative Commons.,
clansco, 12/01/2007
Archive powered by MHonArc 2.6.24.