cc-fr AT lists.ibiblio.org
Subject: Creative Commons France
List archive
- From: Patrick Peiffer <peiffer.patrick AT gmail.com>
- To: Alexandre.Dulaunoy AT ael.be, Creative Commons en France <cc-fr AT lists.ibiblio.org>
- Subject: Re: [cc-fr] [Fwd: [APRIL] Peer-to-peer et DRM]
- Date: Mon, 14 Nov 2005 09:12:12 +0100
Microsoft ajoute le p2p via Foldershare dans le truc Windows Live. Je
ne vois pas comment la France pourrait légiférer contre une catégorie
de logiciels réseau quand-même mainstream.
lien: http://arstechnica.com/news.ars/post/20051111-5555.html
(parenthèse CC-lu Alexandre: Vu le but d'offrir une gamme de droits
avec les licences CC, se concentrer sur la public domain n'est pas une
option. D'ailleurs comme tu as observé, c'est pas vraiment faisable
juridiquement. La licence "libre" de la gamme CC c'est la BY-SA
(attribution-partage à l'identique).
Les traductions et adaptations des CC dans les différentes
jurisdictions: c'est vrai, c'est une source potentielle de
complications, mais aussi une façon de se rapprocher des
consommateurs/producteurs en parlant leur langue, et, très important,
cela oblige de bien analyser les situations de départ quand-même
différentes d'un pays à l'autre. Donc plutôt "feature" que "bug" ;-)
patrick, cc-lu
http://www.luxcommons.lu
On 13/11/05, Alexandre Dulaunoy <alexandre.dulaunoy AT ael.be> wrote:
> On Fri, 11 Nov 2005, Laurent KRATZ wrote:
>
>
> > http://www.luxcommons.lu
> > le jour où les licences Creative Commons seront adaptées au Grand Duché !
> > ( disclaimer: je suis le trésorier de l'asbl Luxcommons :p )
>
> Pourquoi faire une nouvelle série de licences CC incompatibles ?
> L'avantage de plusieurs licences libres existantes est l'universalité
> de leur(s) application(s). Pourquoi vouloir faire une nouvelle série
> de licences incompatibles et de plus propriétaires ?
>
> Si on devait en traduire[1] (transposer) une, je ne vois que celle-ci :
>
> http://creativecommons.org/licenses/publicdomain/
>
> Bien entendu, le juriste va vous dire que l'on ne peut faire cela
> qu'avec les droits patrimoniaux en Europe. Mais cela ne semble pas
> impossible...
>
> Si luxcommons devait se concentrer sur une tache, cela me semble plus
> utile...
>
> just my 0.02 EUR,
>
> adulau
>
> [1] En sachant qu'une traduction (transposition) est souvent une
> source de soucis complémentaires pour l'interprétation d'une
> licence. Mais dans le cas d'une licence "cession complète/pd", le
> problème semble moins difficile.
>
> --
> ** Alexandre Dulaunoy (adulau) **** http://www.foo.be/ **** 0x44E6CBCD
> **/ "To disable the Internet to save EMI and Disney is the moral
> **/ equivalent of burning down the library of Alexandria to ensure the
> **/ livelihood of monastic scribes." Jon Ippolito.
> _______________________________________________
> cc-fr mailing list
> cc-fr AT lists.ibiblio.org
> http://lists.ibiblio.org/mailman/listinfo/cc-fr
>
-
[cc-fr] [Fwd: [APRIL] Peer-to-peer et DRM],
François Déchelle, 11/11/2005
-
Re: [cc-fr] [Fwd: [APRIL] Peer-to-peer et DRM],
cescudier, 11/11/2005
-
Re: [cc-fr] [Fwd: [APRIL] Peer-to-peer et DRM],
Laurent KRATZ, 11/11/2005
-
Re: [cc-fr] [Fwd: [APRIL] Peer-to-peer et DRM],
cescudier, 11/11/2005
-
Re: [cc-fr] [Fwd: [APRIL] Peer-to-peer et DRM],
Laurent KRATZ, 11/11/2005
-
Re: [cc-fr] [Fwd: [APRIL] Peer-to-peer et DRM],
Alexandre Dulaunoy, 11/13/2005
- Re: [cc-fr] [Fwd: [APRIL] Peer-to-peer et DRM], Patrick Peiffer, 11/14/2005
-
Re: [cc-fr] [Fwd: [APRIL] Peer-to-peer et DRM],
Alexandre Dulaunoy, 11/13/2005
-
Re: [cc-fr] [Fwd: [APRIL] Peer-to-peer et DRM],
Laurent KRATZ, 11/11/2005
-
Re: [cc-fr] [Fwd: [APRIL] Peer-to-peer et DRM],
cescudier, 11/11/2005
- Re: [cc-fr] [Fwd: [APRIL] Peer-to-peer et DRM], François Déchelle, 11/11/2005
-
Re: [cc-fr] [Fwd: [APRIL] Peer-to-peer et DRM],
Laurent KRATZ, 11/11/2005
-
Re: [cc-fr] [Fwd: [APRIL] Peer-to-peer et DRM],
Frederic Couchet, 11/15/2005
- Re: [cc-fr] [Fwd: [APRIL] Peer-to-peer et DRM], melanie dulong de rosnay, 11/17/2005
-
Re: [cc-fr] [Fwd: [APRIL] Peer-to-peer et DRM],
cescudier, 11/11/2005
Archive powered by MHonArc 2.6.24.